Barbika ali ženska?

Volilne kampanje se skušam izogibati kolikor je le mogoče. Slišal sem, da je podpise za kandidaturo zbiralo še več klovnov kot sicer, in da je neki neznani zmene postopkovno oviral razpis volitev. Glede na to je uradni nabor kandidatk in kandidatov videti skoraj normalno, če seveda upoštevamo stanje slovenske demokracije, ki se, čeprav bi z odraščanjem države pričakovali napredek, le poslabšuje. Dokaz za to trditev je že delovanje trenutnega predsednika države, še bolj pa dejstvo, da je Pahor celo med najboljšimi kandidati za naslednji mandat.

Za razvrednotenje demokracije so mediji odgovorni bolj kot politiki, ki se temu cirkusu le prilagajajo. Če komercialnim televizijam ne moremo zameriti, da vsebino prilagajajo čedalje večji večini butcev, pa moramo obsojati tabloidizacijo nacionalne televizije. Televizijskih soočenj v dobro lastne prebave ne spremljam, sem pa poslušal del prvega radijskega soočenja. Nisem vzdržal do konca, a mi je že jasno, da se mi v predsedniške volitve ni treba pretirano poglabljati. Bolj, ko jih spremljam, bolj se mi zdi, da so v tem šopku kandidatov pogojno primerni samo tisti trije, ki so kdaj delovali v evropskem parlamentu in so nekoliko bolj normalni že zaradi izkušnje razvitega – a sploh ne manj neumnega – sveta.

Vsaj za eno kandidatko prostodušno izjavljam, da je preneumna celo za predsednico hišnega sveta. Šiško je nedostojen Jelinčičev naslednik. Plemeniti je bil sem ter tja vsaj zabaven, ta pajac pa je samo primitiven, čeprav govori presenetljivo artikulirano in tudi ne moremo reči, da absolutno nima prav. Šarec s svojimi ljudskimi dovtipi še najbolj spominja na tistega primitivca z Radia Ga Ga, samo da nosi kravato. Ne vem, če je kdaj izustil karkoli drugega kot popolne floskule. Sočustvujem s kamniškimi občani, ki bodo pod njegovim županovanjem še naslednjih nekaj let živeli na vasi, čeprav bi radi imeli mesto. In kaj je Makovec Brenčičevi tega treba? Ne da bi mislil, da je predobra za ta šov, a Suzano Laro Krause še razumem, saj nima česa izgubiti, ker je dosežek že to, da se je prebila na televizijo. Za ministrico pač ne vem kaj jo je vodilo tako sramotnemu porazu naproti. Večji potencial ima celo Angelca Likovič. Makek Brenčičeva bo tistih nekaj glasov dobila samo zahvaljujoč ljubljanskim urbanim zagovednežem, ki nikoli ne bi volili lumpa, kot je Popovič (a po drugi strani vsakič znova volijo Jankovića), primitivca kot je Šiško, tercialk, kot je Likovička, janšistke, kot je Romana Tomc, konservativke, kot je Ljudmila Novak, budale, kot je Suzana Lara Krause, kmetavza, kot je Šarec, ali samovšečneža, kot je Pahor.

Žalostno je, da bi skoraj najraje videl, da bi zmagal Pahor, po možnosti že v prvem krogu, čeprav ga seveda ne bom volil. Z nekaj sreče se bo v drugem mandatu, ko mu ne bo treba izvajati nove predvolilne kampanje, vedel kolikor toliko normalno, čeprav nam razne infantilnosti gotovo ne uidejo. Če bo iz sebe spet delal klovna vsakodnevno, pa bo to še en dokaz več, da ni le karierist, ampak predvsem narcis.

Bi bilo pa zabavno, če bi zmagala kandidatka, ki jo bom volil jaz. Del ljudstva, ki se ima za liberalno usmerjenega, bi hitro začel zganjati teater, če bi s položaja predsednice kot moralne avtoritete državljanom brala levite in moralizirala, denimo o človekovih pravicah zarodkov ali o ustreznih tipih družin. Če bi predsednik države moraliziral drugače, kot po liniji politične korektnosti, bi to verjetno hitro postala velika težava predvsem za 34 podpisnikov tistega pamfleta proti Janši. To bi me nadvse zabavalo. Zadrega bork in borcev za enakost spolov bi bila dovolj simpatična že, če bi Ljudmila Novak – ali zaradi mene Romana Tomc – prišla v drugi krog. Če moram izbirati med Barbiko in pravo žensko, se bom vedno odločil za žensko.

Prejšnja objava Naslednja objava

36 komentarjev

  • Odgovori Seamus 17. 10. 2017 at 18:45

    Dej raje za Šarca voli, dam za pivo, samo da se ga znebimo. Dokler ga, na lastne oči, nisem videl kako napizdeva komunalca, ki je po svojih najboljših močeh poskušal urediti promet v obe smeri, po drugače enosmerni cesti, ga nisem preveč obrajtal v nobeno smer, pač Serpentinšek. Po tistem izpadu vidim, da imajo ljudje prav – on je psiho. To ni igra, to je on vzel čisto zares.

  • Odgovori Matej Zalar 17. 10. 2017 at 21:47

    Hehe … in vse kar so mu našli je bilo, da je pankrt! Danes niti več ne znajo nekoga politično nasaditi. Poglej, Šarca se ne boš znebil, zmagal bo Pahor, tako kot bo v Ljubljani spet zmagal Janković.

  • Odgovori Kriza plačevanja rtv 17. 10. 2017 at 22:05

    Ker ne spremljam dosti, malo bolj razloži kaj je narobe s Suzano Krause, kaj si hotel povedati s tisto budalo? Vsaj na sliki, ko ima glavo naslonjeno na moža, izgleda zelo lepo.

  • Odgovori Anonimno 17. 10. 2017 at 22:06

    No, no, to pa ni lepo.

  • Odgovori Matej Zalar 17. 10. 2017 at 22:15

    Lep izgled še ni dovolj za to, da bi bila sposobna predsedovati svetu staršev na osnovni šoli.

  • Odgovori Kriza plačevanja rtv 17. 10. 2017 at 22:39

    Ne gre za izgled, ampak za lepo čustveno sliko. Samo res ne vem kaj dosti o njej, niti ne spremljam TV, zato bolj razloži, kaj pomeni ta budala? Ali lahko našteješ kakšne stavke, iz katerih si to sklepal? Ali je mogoče le to, da si čez vsakega moral kandidata nekaj reči.

  • Odgovori Boki 17. 10. 2017 at 23:15

    Dobra izbira, Matej. Sva se dva!

    • Odgovori Boki 17. 10. 2017 at 23:15

      *ze

  • Odgovori Matej Zalar 18. 10. 2017 at 9:35

    @Kriza plačevanja RTV: Menda ne boš volil na podlagi lepih slik? Ob poslušanju soočenja mi je postalo jasno, da nima pojma o ničemer in s pozicije nekoga, ki se nikdar ni bavil s politiko tudi prostodušno izjavljam, da bi bil jaz verjetno sposobnejši predsednik (tega ne vem, a morda je boljša v znanju tujih jezikov?), a to še ne pomeni, da se čutim dovolj sposobnega za položaj predsednika države. Nasprotno, niti pod razno nisem sposoben biti predsednik države.
    Po usposobljenosti opravljati to funkcijo bi kandidate razvrstil nekako tako: 1) Pahor, 2) Novak in Tomc, 3) Makek Brenčič.
    Ostali za to funkcijo sploh in niti pod razno in niti v sanjah niso sposobni. To ni nič slabega. Slabo je, da vseeno kandidirajo. In seveda je slabo da niti tisti pod prvimi tremi točkami niso ravno biseri.

    • Odgovori Anonimno 19. 10. 2017 at 10:36

      Kar se tiče Suzane, bi bil pripravljen verjeti, da ni dovolj sposobna, rad bi le, da to konkretno razložiš z njenimi stavki. Sicer pa v Sloveniji težko najdejo človeka, ki bi v kandidaturi zastopal neko stranko, zato sprejmejo tistega, ki se strinja. Ona pa rabi reklamo za svoje podjetje. Tudi ti bi lahko poskušal tako.

      Glede budale, mislim, da se preveč zaletiš, premalo argumentiraš, ter preveč streljaš počez. Moraš še malo postati zrel.

      • Odgovori Matej Zalar 19. 10. 2017 at 10:48

        Mogoče težko prepoznaš malenkost, da v zvezi z njo nisem nisem govoril v prvi osebi, ampak v tretji osebi (urbani zagovedneži). Očitno pa ne moti, da Šiška v tretji osebi imenujem za primitivca in Likovičko za tercialko. Sem pa po slišanem res ugotovil, da je ne bi volil niti za predsednico hišnega sveta. Kandidranje za predsednika države z namenom promocije lastnega podjetja je pa seveda še en dokaz več, da je demokracija v Republiki Sloveniji farsa. Za tako sranje so v normalne okolju namenjeni resničnostni šovi. Je pa res, da niso ti posebneži čisto sami krivi, da je tako – pač izkoristijo sistem, ki celo institucionalno omogoča promoviranje popolnih bedakov, ki pač zberejo dovolj podpisov za vložitev kandidature.

  • Odgovori Uroš 18. 10. 2017 at 12:02

    @Matej: Ko si ravno načel to temo; Žal samo sposobnost ni dovolj. Potrebuješ tudi neko modrost, kako to sposobnost uporabiti. Jaz lahko verjamem, da je Pahor usposobljen za predsednika, se mi pa zdi očitno, da teh svojih sposobnosi noče uporabiti. Katerim kandidatom bi pripisal modrost, da znajo pravilno uporabiti svoje sposobnosti? Moje mnenje: Presečna množica kandidatov, ki so usposobljeni in kandidatov, ki so željni usposobljenost pravilno uporabiti je prazna množica.
    Sedaj se moram le odločiti, ali je bolje voliti manjše zlo, ali je bolje oddati neveljavno glasovnico. Najbrž se bom odločil za drugo, čeprav na prvi pogled izgleda nesmiselno. Pa vendar mislim, da če bi VSI, ki niso zadovoljni z izbiro, oddali neveljavno glasovnico in bi bilo recimo 50% glasovnic neveljavnih, bi se pa začelo kaj premikati. Morda. Če bomo glasoval za manjše zlo, se pa ne bo začelo nič premikati.

  • Odgovori filmoljub 18. 10. 2017 at 12:24

    Večina normalnih se strinja, da Borat Pohar pač ne bi smel imeti nobene politične funkcije več, nikoli, še najmanj predsedniške — me pa skrbi, da bo tale iniciativa intelektualcev povzročila kvečjemu proti-učinek med neodločenimi ali tistimi, ki jim je vseeno (in bodo že zato iz principa volili za “ubogo žrtev ideološkega šikaniranja”). Moj glas sicer kot ponavadi dobi Čak Noris (obkrožite številko 10!), se pa vseeno pridružujem plemeniti pobudi sokrajana Seamusa, da bi se na tak način znebili Mikija Šarca. (Samo da ne bi v tem primeru za župana dobili koga še slabšega.)

  • Odgovori Anonimno 18. 10. 2017 at 14:00

    In spet eni in isti bentijo čez vse. Enemu zamaka stanovanje, eden piše blog o filmih brez kakršnega koli učinka, manjka sicer potepuh po Kitajski, avtor pa itak za to, da je pri 34-ih zguba, krivi vse, razen pred njim naštetih :). In sedaj bodo spet napisali, da se kritizira tiste, ki opozarjajo. In kaj ste vi že spremenili s tem svojim pisanjem? Nič :). Eden bo oddal neveljaven volilni list, drugi bo celo napisal Čak Noris, in potem smo vsi drugi bedaki.

  • Odgovori filmoljub 18. 10. 2017 at 14:09

    Ha ha, to je neverjetno. 🙄 Tale komentar zgoraj, namreč. Kje mi to živimo.

    • Odgovori Anonimno 18. 10. 2017 at 14:16

      In takoj se oglasi zgoraj omenjena blogerska ničla :).

  • Odgovori Boki 18. 10. 2017 at 14:35

    @Filmoljub: sicer ga ne bom volil v prvem krogu, morda v drugem, ampak naceloma se smatram za normalnega in ceprav vsekakor nikoli nisem volil politicnih opcij blizu Pahorjevi bivsi stranki ali njo samo in mocno preziram njegova leta kot predsednik vlade, vsekakor zagovarjam tezo, da sta to dve drugacni funkciji in da ga naceloma kot predsednika lahko prebavljam, kot premiera ga pa vsekakor ne bi nikoli vec, ker je naredil enormno skodo sloveniji. Take skode kot predsednik ne more narediti, hvala bogu.

  • Odgovori filmoljub 18. 10. 2017 at 14:41

    Se strinjam, ampak zakaj bi takega samovšečnega neodgovorneža in dvoličneža nagradili s predsedniško funkcijo?

  • Odgovori Matej Zalar 18. 10. 2017 at 14:44

    @Uroš: Modrost? Če razmišljam še o tej dimenziji, me dejansko prime, da bi tudi jaz oddal neveljavno glasovnico. In kaj bi se zgodilo, če bi bilo 50 odstotkov glasovnic neveljavnih? Nič. Politiki bi se delali, da ni to nič takega, politični komentatorji bi razglabljali o razočaranju volivcev nad demokracijo, raziskovalci javnega mnenja bi ugotavljali, da k volitvam nismo pritegnili manjših generacij, @Anonimno bi nas pa zmerjal, da smo si sami krivi, ker če bi za nekoga volili, bi bilo vse drugače … skratka, bilo bi isto kot v primerih, ko je volilna udeležba tako svinjsko nizka, da ni to ničemur podobno.

    @Filmoljub: Iniciativa intelektualcev me malo spominja na tisto lezenje v rit županu Jankoviću, ko so ga skoraj rotili, naj postane slovenski premier. Bizarno do skrajnosti.

  • Odgovori Matej Zalar 18. 10. 2017 at 14:46

    @Filmoljub, @Boki: Mogoče kvečjemu zato, ker na tej funkciji naredi skoraj najmanj škode (ampak bi bilo vseeno bolje, če gre raje za evroposlanca)? Se pa strinjam – Pahor si ne zasluži te nagrade.

  • Odgovori Uroš 18. 10. 2017 at 15:51

    @Anonimno: Kaj torej predlagaš?

    • Odgovori Anonimno 18. 10. 2017 at 15:57

      Vse drugo kot to cinično komentiranje in pisanje po blogih :).

  • Odgovori Anonimno 18. 10. 2017 at 17:10

    Rešitev bi bila obvezna volilna udeležba, kot jo poznajo v Avstraliji. Za neudeležbo na volitvah se plača kazen. Tako bi velika večina volila in presneto premešala štrene.

  • Odgovori Matej Zalar 18. 10. 2017 at 17:28

    Ali bi pa volili za Čaka Norisa.

  • Odgovori filmoljub 18. 10. 2017 at 18:32

    No, dajmo špekulirati. Kaj pa, če bi slaba volilna udeležba ali veliko število neveljavnih glasovnic privzeto pomenilo slabo organizacijo volitev in posledično takojšnjo zamenjavo garniture oz. celo spremembo volilnega sistema? Ampak seveda ne, saj slednje usztreza prav tistim, ki te spremembe lahko edini izpeljejo. In potem se razni anonimneži z omejeno percepcijo in umsko artikuliranostjo čudijo, zakaj bi kdo glasoval za Čaka Norisa.

  • Odgovori Disguy 19. 10. 2017 at 13:31

    Domneven predlog: Število glasov, ki jih volilec lahko odda neki izbiri, je odvisna od rezultatov posebnega testa, s katerim bi preverili njegovo znanje. Pred volitvami bi izvedli test, v katerem bi volilce povprašali po razumevanju principov in znanju s področja npr. ekonomije, prava, zgodovine, ki bi bila zastavljena na nivoju, ki je pričakovan od povprečnega zavednega državljana in bi bila kar se da ideološko nevtralna . Imel bi recimo 20 vprašanj, pri čemer bi tisti, ki bi pravilno odgovorili na 90% vprašanj, prejeli 2 glasova (morali bi ju oddati istemu kandidatu), tisti ki bi pravilno odgovorili na 50% vprašanj bi prejeli vsaj en glas, tisti s slabšim rezultatom pa bi prejeli polovičen glas. V primeru referenduma bi vse vprašanja nanašala na vsebino referenduma in bi bila zastavljena tako, da bi povpraševala o informacijah, ki so objektivno preverljive, npr. če bi imeli referendum o izgradnji neke termoelektrarne ali pa jedrske elektrarne, bi moral volilec pokazati, da dovolj dobro zastopi pomen pojma energije in da je seznanjen z dejanskimi preverljivimi vplivi posameznega vira energije na okolje. Če bi uvedli tak sistem, bi tako potencialno zmanjšali volilno moč raje, ki voli izključno na podlagi ukazov političnih vodij.
    Osebno sicer mislim, da bi bilo tak sistem mogoče implementirati izključno v neki normalni državi, kjer bi strokovnjaki z različnih političnih smeri brez trenj ustvarili razmeroma nevtralen preizkus znanja. V Sloveniji na žalost obstaja precej jasna delitev med sposobnimi strokovnjaki/ intelektualci in strokovnjaki, ki so do svojega položaja prišli po politični poti. Prav zato je ta predlog tudi hipotetičen, ker se usposobljeni in manj usposobljeni nikoli ne bi uspeli dogovoriti, kako preveriti znanje volilcev, prav tako bi bilo zapisati nekaj takega v ustavo s pravnega vidika totalna jeba. Poleg tega bi lahko taka sprememba spremenila situacijo še na slabše, če bi kdo tak način dodeljevanja volilne pravice zlorabil za nameščanje volitev. Zato je ta predlog izključno domneven.

    • Odgovori Bibaleze 19. 10. 2017 at 15:16

      Na lističu poleg kandidatov možnost izbire: noben izmed naštetih. V kolikor obkroži to večina udeležencev, avtomatsko osebe na volilnem listku nimajo več pravice kandidirati za omenjeno funkcijo.

      • Odgovori Bibaleze 19. 10. 2017 at 15:18

        Replika je bila namenjena Filmoljubu

  • Odgovori Boki 23. 10. 2017 at 12:42

    @Disguy: Nekaj podobnega, ampak precej manj radikalnega jaz ze nekaj casa predlagam. Namrec, osnove ekonomije, tiste res prakticne, da ljudem predstavijo sliko kako denar krozi in od kje prihaja in da zdravstvo, solstvo, itd. ni zastonj, ceprav iz svojega zepa za to nic ne placas, itd. bi moral biti obvezen predmet z zelo visokim standardom (drzavni izpit) v vsaki srednji soli, ni vazno od nivoja. Zgodovina je druga zgodba, ampak se tudi strinjam. Ampak tu je malo tezje, prvo mora narod potrditi zgodovino taksno, kakrsna je bila, to bo pa tezko saj vsaj ena stran ne priznava zlocinov nad drugo in noce razumeti, zakaj se je druga stran odlocila za dolocene poteze. Tam pa se zdalec nismo, saj je prvo v kar padez ko se pripeljes iz Avstije skozi Karavanke, cesta marsala Tita. Obkrozen s kipi Lenina, srpi in kladivi na vsakem vogalu se v Tranznistriji to poletje nisem pocutil nekako prav nic posebno.

    No, kakorkoli ze. Problem tvojega sistema, ceprav se slisi povsem logicen je, da ceprav so tisti bolje izobrazeni bolje seznanjeni z npr. ekonomskimi vprasanji in se jih da tezje “nasuntati”, da volijo neko populisticno opcijo, to se ne pomeni, da bodo volili v dobro tistih manj izobrazenih. Pogosto v svetu vidis, da npr. izobrazena elita ne podpira odlocitev, ki bi bile v prid celotni druzbi ampak so vecinoma v prid njim samim. Torej ce bos dal njihovim glasovom vecjo tezo, bos lahko dosegel zelo neugoden ucinek, da bodo tisti pametnejsi to lepo izkoristili v svoj prid. Saj ves, ljudje smo lahko pametni, ampak smo, hoces ali noces, po naravi tudi egoisti in pohlepni.

    Mislim, da je v tem primeru izobrazba na podrocjih, ki se cloveka dotikajo vsakodnevno in najbolj mocno, najboljsa resitev.

    In pa, narod mora zaceti normalno komunicirati in se tudi med sabo izobrazevati in informirati. Npr. primer brexita…vsi tarnajo, da so starci volili za izhod iz EU, mladi pa za obstanek. Me pa prav zanima, koliko mladih se je npr. usedlo doma skupaj s starimi starsi in jim predstavilo vsa stalisca in jim mogoce tudi lepo poizkusilo obrazloziti, da bodo oni tisti, katerih se bo ta odlocitev veliko bolj dotikala, kot upokojencev, saj bodo upokojenci umrli veliko preje, kot mladi.

    • Odgovori Boki 23. 10. 2017 at 12:49

      *Pridnjestrska republika, po slovensko.

  • Odgovori Matej Zalar 23. 10. 2017 at 13:56

    Hja, ko smo že pri Brexitu … po mojem je težko premostljiva težava že medgeneracijski prepad, ki je po mojem zdaj večji, kot kadarkoli prej. Prvič zaradi podaljševanja življenjske dobe in drugič zaradi tehnološkega napredka.

  • Odgovori Boki 23. 10. 2017 at 14:50

    @matej: Povsem pravilna ugotovitev. Tehnoloski napredek pa ne vodi samo v medgeneracijski prepad ampak tudi v prepad med razlicnimi panogami. Tehnoloski napredek postaja (ce ni ze) najvecji doprinos k brezposelnosti v marsikaterem sektorju, v katerem je cloveski input nadomestil tehnoloski input. In tu gre najveckrat za manj izobrazeno delovno silo, saj je to najlazje nadomestiti z robotom. Torej dati vecji glas tistim, ki smo zaposleni v sektorjih, ki niso tako lahko nadomestljivi s tehnologijo, ne bi bilo ravno “fer”.

    Tehnoloski razvoj je super, je pa tud *eba, saj je eksponenten, tako da je preskok med letoma 2000 in 2015 precej vecji kot pa med 1985 in 2000. Vsaka generacija bo tezje dohajala napredek za casa njihove generacije.

  • Odgovori Disguy 23. 10. 2017 at 17:12

    Glavni namen take spremembe volilnega sistema je pravzaprav vzpodbuditi ljudi, da se informirajo o določenih problemih oz. prebavijo neke nepristranske informacije, ki bi jim pomagale pri presoju, ne pa vpostaviti neke razlike med politično močjo različno izobraženih ljudi. Zaradi tega razloga tudi zahtevano znanje definitivno ne bi bilo na nivoju visokošolske izobrazbe. Če bi ljudje rabili vsaj nekaj vedeti o osnovah gospodarstva, ekonomije in tudi osnovah npr. statistike in naravoslovnih znanosti, bi jih težje nategovali Levica, Zmago Jelinčič, razni dvorni politologi, podpisniki vsehmogočih peticij, antivaxerji, ljudje ki verjamejo v chemtraile, HAARP in podobno sranje… Razlika med Slovenijo in bolj normalnimi državami je ta, da je v slednjih povprečen državljan o večini stvari nekoliko bolj informiran, prav tako pa na položaju avtoritete povečini sedijo osebe, ki so za to sposobne in jim nemi normalni mediji omogočajo sporočiti svoje mnenje. V Sloveniji se večino sposobnih ljudi ali ”prežene” iz države, ker niso dovolj povprečni, in ker jih mediji ignorirajo ali pa se iz njih kratko malo delajo norca. Kar je še huje, javnim medijem se ne zdi problematično resno poročati o tako neverjetno idiotskih stvareh, kot je npr. tole: http://www.delo.si/druzba/zivljenje-brez-hrane-izziv-za-prihodnost.html

  • Odgovori Matej Zalar 23. 10. 2017 at 22:09

    @Disguy: Kaj pa vem … nisem čisto prepričan, da je nek Nizozemec o čem bolje informiran kot Slovenec. Kvečjemu se ne pusti nategniti vsakaemu nategunu in načeloma mu je morda tudi precej vseeno kdo zmaga na volitvah. Ker če demokracijo in država delujeta, je v bistvu res vseeno. Če se ob vsaki spremembi oblasti spremeni tudi davčna zakonodaja, lahko pa človeka upravičeno skrbi in potem del prebivalstva, recimo 43 odstotkov, zganja okoli nekih volitev tak cirkus, kot da je ime predsednika države res pomembnejše od uvrstitve slovenske rperezentance na Eurobsaketu, 57-im odstotkom je pa tako zelo vseeno, da je to tudi že zaskrbljujoče.

    Kaj pa vem … v bistvu niti ne vem kaj hočem povedati … ampak verjetno bo držalo, da ljudje tukaj sploh ne razumejo kaj sploh je demokracija (recimo ne ločijo med zakonodajno in izvršilno oblastjo), kar pa verjetno niti ni nenavadno, saj jo imamo šele 25 let. Človek bi nekako pričakoval, da bodo otroke kaj naučili tudi starši ali da jim bodo vsaj vcepili neke osnovne demokratične vrednote … ampak kako, če nimajo pojma kaj je demokracija in si na raznih žurih okoli vrtau zavezujejo rdeče rutice ter se spominjajo lepih pionirskih let.

    @Boki: Pri tem se pa bojim, da bo z digitalizacijo in umetno inteligenco in tem sranjem slejkoprej ogrožen na primer tudi tvoj poklic. Dokler boš še sposoben slediti tehnološkemu napredku, bo morda šlo, na lepem pa bomo ugotovili, da pravzaprav tvoje delo sploh ni tako zelo kompleksno. Včasih so recimo mislili, da računalnik ne more premagati šahista. Zdaj ga verjetno nabriše tudi telefon.

  • Odgovori Boki 23. 10. 2017 at 23:14

    @matej: ravno to sem hotel napisat. Naj pride Disguy kdaj na obisk ga bom peljal na fuzbal tekmo ali pa v kak zakoten kafic in bo videl da razlike ni nobene.

    Primerjava s sahistom pa ni ravno najboljsa. Tudi kalkulator, katerega poznamo ze desetletja, v sekundi izracuna take kombinacije kot jih najboljsi matematik ne more niti v priblizno primerljivem casu. Je pa res, da si nekaterih stvari ki se prihajajo preprosto danes ne moremo predstavljati, cez 10 let bo pa bicikel.com revijo pisal, sestavljal in urejal racunalniski program brez cloveskega posredovanja, npr. Kar strasno se slisi!

  • Odgovori Disguy 24. 10. 2017 at 2:12

    Razlika med razgledanostjo povprečnega državljana v Sloveniji in recimo na Nizozemskem morda ni bistveno drugačna, vendar se razlike pokažejo na drugih področjih. Ena bistvena razlika je ta, da v teh državah pravosodni sistemi funkcionirajo vsaj za silo, zaradi česar imajo manj korupcije kot pri nas. Prav tako v teh državah vodilni politiki običajno niso neki totalni amaterji, temveč so osebe, ki dejansko imajo nek CV in določen ugled ter jim je domač princip odgovornosti, zaradi česar bodo v večini primerov odstopili, če zaserjejo. Če dodamo temu še dejstvo, da v teh državah mediji v večini primerov poročajo bolj objektivno in zdravorazumsko, postane jasno, zakaj povprečen Nizozemec bolj zaupa državi in ima bolj zdravorazumske politične poglede, čeprav mu je v osnovi tako kot nam važno le to, da je pošteno plačan in da ga nihče ne nadleguje.
    Verjetno je bolj funkcionalna država tudi posledica tega, da so države, kot je Nizozemska, demokratične družbe že več stoletij in so potrebovale nekaj časa, da so dosegle nivo kakršnega imajo danes, zaradi česar imamo v Sloveniji občutek, da stojimo na mestu. Zaskrbljujoče je lahko to, da gre iz tega vidika bistveno bolje državam, kot je npr. Poljska, pred katerimi naj bi imeli neko zgodovinsko prednost.
    Zakotni kafiči pa definitivno obstajajo tudi v bolj razvitih državah, pa tudi navijači so običajno precej bolj ”močni” kot katerikoli iz Slovenije.

  • Komentiraj