Fotografiranje prepovedano!

Prepovedi fotografiranja se v muzejih striktno držim. Če je nujno, se z osebjem oziroma vodstvom dogovorim vnaprej, s čimer načeloma ni težav. Če ne delam, se mi niti ne ljubi fotografirati, ker so fotke praviloma brezveze. Večina turistov se prepovedi seveda ne drži in bolj ko je prepovedano, bolj sigurno bodo škljocali, po možnosti z bliskavico, ki v polovici primerov itak ni potrebna. Ampak najpreprosteje je fotoaparat nastaviti na AUTO in ob odsotnosti vsakršne samokritike skrivaj pritiskati tjavendan, in potem doma prijatelje gnjaviti z umotvori, ki ne prikazujejo ničesar.

Nadvse rad pa fotografiram živali. V kenijskih nacionalnih parkih sem pofotografiral malo morje živali, tudi nosoroga, ki sodi med ogrožene vrste. Na veliko fotografiram tudi v živalskih vrtovih. Včasih kakšno divjo žival ujamem tudi v naravi, čeprav se s prav bogatimi fotoulovi pri nas ne morem pohvaliti – sem ter tja kakšna hecna raca, ostalo pa pobegne še preden trznem. Več sreče je imel Jože Volf, ki je v Kočevskem rogu slučajno naletel na medvedko. Ne samo, da je uspel posneti odlično fotografijo, ampak je tudi odnesel celo kožo.

Dokler se ni nanj spravil kočevski lovski inšpektor Drago Karl Čahuk.

Najprej sem mislil, da gre pri članku Fotografiral medvedko in plačal v včerajšnjem Dnevniku za potegavščino. Take abote še nisem ne videl ne slišal.1

Lovski inšpektor je amaterskega fotografa kaznoval zaradi kršenja zakona o ohranjanju narave.

V Dnevniku navajajo 161. člen zakonika, ki pravi, da

… se z denarno kaznijo kaznuje pravna oseba, ki namerno, brez opravičljivega razloga ubije, poškoduje ali vznemiri rastline in živali.

Zakonika se mi ne ljubi brati, ampak že kazen 240 evrov je zame dovolj velik razlog, da se globoko zamislim in po mojem prepričanju z inšpektorjem nekaj ni v redu. Da je nekaj narobe tudi s sodiščem, dokazuje dejstvo, da, tako v Dnevniku:

… bi se storilec vsekakor moral pozanimati, kako je s fotografiranjem določenih živali v naravnem okolju, še zlasti, če gre za takšnega ljubitelja narave, kot navaja sam, da je.

Neverjetno.

V zaključku sodbe pa je zapisano:

Storilec je zavestno fotografiral rjavega medveda in ga s tem vznemirjal. Njegovo vznemirjenje je razvidno iz same fotografije, kar zaključujejo tako sodišče ob pogledu na fotografijo in pristojna oseba prekrškovnega organa.

Kot prvo me čudi že besedna zveza pravna oseba iz 161. člena zakonika. Ne glede na to pa je naravnost smešno, da sodni organ od slehernega državljana, ki je ljubitelj narave, takih je po mojem večina, pričakuje, da bo prebiral paragrafe, ki se jih do zadnje pike držijo izključno lovski inšpektorji, ki nimajo pametnejšega dela. Seveda so pri Dnevniku gnjavili tudi inšpektorja, ki je v slogu slovenskih državnih uslužbencev slednjič zabil, da »ni pristojen za izjave.« Tipično. Najprej naredijo sranje, potem se potuhnejo in priznajo, da praktično nimajo pristojnosti. Takšni tiči brez stika z realnim svetom se hkrati zatekajo k frazam kot »samo opravljam svoje delo« in »zakon je treba spoštovati, čeprav je slab.«

Zdrav razum? Eh, brezveze!

Medtem ko se po svetu fotografi preživljajo prav s fotografiranjem živali, se v Sloveniji nek niko i ništa ob podpori zarukanega sodnega sistema, ki se v posmeh čakalnim vrstam ukvarja z bizarkami, spravlja na ljubitelja, ki je v gozdu preprosto imel srečo.2

Seveda si zlahka predstavljam, da se je kosmatinka vznemirila, ko ji je v betico posvetila bliskavica. Ampak po mojem jo je dobro odnesla, kajti po ne vem katerem zakonu imajo lovci v določenih okoliščinah, ob katerih bi lahko o opravičljivih razlogih razglabljali na dolgo in široko, pravico medveda preprosto … ustreliti. Nisem med nergači, ki se tjavendan razburjajo zaradi okrutnih lovcev, ampak primer, o katerem pišem, je najbizarnejša zadeva v zadnjih mesecih.

Namreč: vznemirjenje in stres zaradi svetlobe se po mojem ne more meriti z vznemirjenjem, ki ga povzroči naboj v riti.

To pa je še eden, ki jo je slabo odnesel!

Medo

  1. Vseh okoliščin seveda ne poznam, da me ne bo spet kakšen pametnjakovič napadel, da ne preverjam dejstev. []
  2. In ki je bil toliko nespameten, da je ni takoj podurhal. []
Prejšnja objava Naslednja objava

Brez komentarjev

  • Odgovori prgrmr 16. 4. 2009 at 7:40

    Uf, še dobro, da si to objavil ravno danes, da ne bo kaznovan še kak sprehajalec po Rožniku. 😉

    http://www.rtvslo.si/modload.php?&cmod=rnews&op=sections&func=read&cmenu=12&c_id=197520

  • Odgovori prgrmr 16. 4. 2009 at 7:41

    Popravljam zgornji link: http://is.gd/sHhW

  • Odgovori chef 16. 4. 2009 at 7:46

    Lovskemu inšpektoratu predlagam, da oglobi medveda, ker vznemirja okoliške prebivalce!

  • Odgovori en odveč 16. 4. 2009 at 8:08

    Fora je da je šel fotografirat v brlog. Je mal razlike, če ti fotkaš ljudi na enemu trgu v mestu ali pa jih greš fotografirat domov, ne?

  • Odgovori Janez 16. 4. 2009 at 8:45

    @en odveč: To je pa bistvena razlika in če je to res ima inšpektor čist prav

  • Odgovori Alex van der Volk 16. 4. 2009 at 8:59

    Dober zaključek. Drugače pa naj ta lovski inšpektor malo pobrska po Googlu in začne kaznovati vse ljudi, ki v gorah fotografirajo planike. Heh, saj so v črki zakona navedene tudi rastljine, kajne? Evo, en par kršiteljev bom ta trenutek prijavil kar jaz

    http://www2.arnes.si/%7Ekrcsod2s/planika.jpg

    http://www.hribi.net/slike1/P928015482908.jpg

    Kurc, rastlina se vznemiri ob škljocanju in če je zakon, potem naj bo zakon za vse! Ja

  • Odgovori chef 16. 4. 2009 at 9:21

    Mislim, da je razlika med fotografiranjem v brlogu in streljanjem v njegovem bivanjskem okolju še večja. Kako pa fotografirajo za NG? Nikoli ne bom pozabil fotografije pasavca, ene najboljših, kar jih je objavil NG. Pasavec je v trenutku, ki ga je zajel fotograf, približno meter visoko od tal – odskočil je, ker se je ustrašil fleša.

    Tudi narava je stresna – rastlinojedci fašejo stres vsakič, ko jih napadejo predatorji. Divjad v Sloveniji trpi, ko jim življenjski prostor presekajo ceste in ostali človekovi objekti. Lovci streljajo na medvede, sicer z razlogom, da jih je itak preveč, ampak če smo do konca pošteni, je to pač narava – in, ja, narava tudi pomeni, da močnejši zmaga. V tem primeru človek.

    Ob vsem tem uničevanju narave in krčenju življenjskega prostora divjadi pa slednjič oglobijo izletnika – fotografa?!?

    To je svetohlinstvo.

  • Odgovori Biba 16. 4. 2009 at 9:44

    Moral bi kaznovat medveda! Kaj pa spi sred pomaldi…

  • Odgovori en odveč 16. 4. 2009 at 12:48

    Če lahko zgornji komentar zbrišeš, ker so mi neznano kam zginili odstavki.

    OK, valda ubit medveda je vseen huje kot zgolj fotografirat. Bi pa verjetno vsak, ki bi se hvalil, da je ubil (ulovil) divjo žival še bolj nastradal kot ta (če bi lovil na črno). Izjema so lovci, ki pa divjad lovijo (pobijajo) predvsem zaradi varnosti ljudi in naravnega ravnovesja (ki pa ga je itak porušu človek). Seveda pa lovci delajo marsikaj drugega kot zgolj lovijo živali. Tudi skrbijo za njih (npr. krma pozimi). A tega nihče ne vidi.

    Ljudje res motimo živali. Toda potrebno je ločiti med civilizacijsko nujnostjo (ceste nekak moramo imeti, ne?) in nepotrebnim motenjem (npr. hupanje, dretje v gozdu, hoja izven poti).

    A bi ga inšpektor dejansko oglobil, če bi fotografiral medveda, če bi ga srečal po naključju in fotografiral z varne razdalje? Dvomim. OK, mogoče je RES zatežen tip.
    http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042259563
    Ne mi rečt, da to ni fotografiran od blizu in da to res ne vznemirja medveda.

    Nesrečnik je naletel na temeljitega inšpektorja. Če bi bili taki vsi, sploh ne bi bilo problema. Ker pa je večinoma tak-tak ta primer izpade res bolj svetohlinski.

  • Odgovori chef 16. 4. 2009 at 14:55

    Nisem rekel, da ga ni vznemirilo. Ampak ne vem, zakaj bi bil to problem. Mene že cel dan nekaj vznemirja, tudi zadeve brez opravičjivega vzroka. To se v naravi pač dogaja. A če bi midva šibala po gozdu in se drla ter s tem strašila medvedko, pa to ne bi bilo vznemirjenje? Ne me no hecat.

    Na lepem ni več problem, da je tip norec, ker leze v medvedji brlog in riskira glavo, ampak v nespoštovanju zakonov, ker je šlo za nekaj medvedovih stresnih sekund. Smešno.

    A srni smem sledit po gozdu? Ali bo, ko jo bom po nepotrebnem fotografiral, po mnenjih nekakšnih zarukanih izvedencev in sodnikov, ki itak nimajo pojma o živalih, izgledala vznemirjeno?

  • Odgovori en odveč 16. 4. 2009 at 16:22

    Je problem če vznemirjaš in tudi če si vznemirjen. Ne bi bilo prav, če bi se drla po gozdu, kot tudi ne, če bi se podila za srno. V obeh primerih bi moral inšpektor ukrepat. Pravzaprav vsak normalen človek, bi moral opomniti, da se v gozdu ne dere, tako kot npr. nekomu v mestu omeniš, da mu je padla smet ali sodelavcu, da naj pospravi svoj del mize.

    Kazni za to da je norec mu ne moreš dati. Utemeljitev je čudna in tudi obnašanje inšpektorja, ampak če je kršil zakon, si je sam kriv. Slovensko sodstvo je najbrž poglavje zase.

    Ko si že omenil NG in fotografije v njem. Meni se takk način dela ne zdi v redu. Ampak recimo, da s tem dokumentirajo naravo, jo predstavljajo ljudem, ki se potem zavejo njene krhkosti in tako dalje.

  • Odgovori Fotr 16. 4. 2009 at 18:56

    Ta inšpektor me spominja na nekatere odslužene filmske igralke, ki se v svoji abotnosti borijo za pravice živali, za bolane in lačne soljudi jim pa nič ni mar.

  • Odgovori seamus 16. 4. 2009 at 20:57

    Dobr da ta inšpektor še ni našel strastnega lovca Olkija …

  • Odgovori pijanec 16. 4. 2009 at 23:37

    Meni se takšno slikanje zdi sporno. Če bi tega fotografa napadel tale medved, dobro vsi vemo, kdo bi na koncu potegnil ta kratko.

    Da ne omenimo še vseh potencialnih stroškov zdravljenja in odškodnin, za katero bi se tožilo državo.

  • Odgovori chef 17. 4. 2009 at 3:00

    Iz tega vidika je potem sporen tudi vsak adrenalinski šport, pri katerem fantje kar izzivajo nesrečo.

  • Odgovori Thor 17. 4. 2009 at 12:09

    Pomojem, da bi ga sredi Ljubljane lahko brez problema slikal.. Vsaj tam me prav zanima, kdo bi se spravil nate, češ, da jih motiš v njihovem naravnem okolju.. 🙂 Naravno okolje Rožnika je vse drugo kot naravno okolje medveda že lep čas.. 🙂

    Sicer pa se okoli teh muzejev kar strinjava chef ane.. 😀 Samo, da mene ob živce spravi celo moja priženjena žlahta, ker se ugrezam v tla po Eu, ko se fotka razne prastare harfe po Irskem, pa vse mogoče, kar se ne sme.. Četudi ne vidiš pol pi* mrzle vode iz tiste fotke, glavno, da jo je stisnil in da bo bolje spal..

  • Odgovori Petra 17. 4. 2009 at 12:32

    Če fotografiraš medvedko v brlogu, to ni navadno vznemirjanje, ki se dogaja v naravi. Meni se zdi fotka grozna in tudi sama bi rekla, da ji ni všeč, da ji nekdo turi fotoaparat v glavo. Živali se da fotografirat tudi tako, da te ne opazijo in veliko profi fotografov počne točno to (ok, prej omenjeni pasavec je drugo). Taki tipi me spominjajo na Steva Irwina, ki je pač moral naskočit vsakega krokodila, ali karkoli že je prilezlo mimo…

  • Komentiraj