Koga varuje in komu služi slovenska policija?

Ne vem kako zaprisežejo, vem pa, da se losangeleški policisti ravnajo v skladu z načelom to protect and to serve, tam so torej zato, da ljudi varujejo in jim služijo, za to so tudi plačani. Prisega slovenskih policistov pa se glasi: »Slovesno prisegam, da bom pri izvajanju nalog policije vestno, odgovorno, humano in zakonito izpolnjeval svoje naloge ter spoštoval človekove pravice in temeljne svoboščine.« Vse lepo in prav, a ob težavo lahko trčimo že ob pojmu zakonito, saj policija očitno zakonito ne more narediti skoraj ničesar, kar presega globljenje.

Pred časom sem v križišču Tržaške in Viške v Ljubljani naletel na avto, ki je stal točno na kolesarski stezi in prehodu za pešce.

 

Če bi ga nekdo parkiral samo nekaj metrov naprej, ne bi motil nikogar, ampak – ne. Malo sem poizvedoval in ugotovil, da se je nekomu očitno pokvaril avto, policista da sta potem opravila nek postopek in odšla, avto pa je ostal parkiran na kolesarski stezi.

Ker sem na policiste v zadnjem času še posebej alergičen – zato Tržaško že več kot mesec dni protestno vsakokrat prečkam izven prehoda za pešce –, sem znorel in klical na policijsko postajo, potem pa pritožbo poslal še po elektronski pošti.

Čez nekaj dni me je presenetil klic s policijske postaje in še enkrat sem razložil, kaj me tare in kako mislim, da bi policisti morali postopati. Odgovor me je zjezil – ne pa tudi presenetil: »Policisti nimamo pooblastila za premikanje vozil.« Potem me je moral umirit, naj ne povzdigujem glasu, taki kretenizmi mi namreč vsakič dvignejo pritisk. Kot prvo, zjezi me, ko se nekdo izgovarja na nepristojnosti. Seveda je najbolje imeti čim manj pooblastil in ko gre kaj narobe, pač rečeš, da nimaš pooblastil, si pa blazno pošten, ker se ravnaš po črki zakona. Kot drugo, pa me jezi sprenevedanje. Med postopkom je bil namreč lastnik vozila prisoten in verjetno bi mu lahko samo predlagala, naj avto prestavi na primernejše mesto, če že sama kao nimata določenih pooblastil.

Potem me je vprašal, zakaj nisem pomagal jaz. Oprostite?

Prvič, zato, ker me v času dogodka ni bilo tam. Drugič, če bi bil, bi pomagal. Tretjič, če policija postopa, se jaz v njihovo delo načeloma ne vtikam. In četrtič, če bi videl, da so avto porinili na kolesarsko stezo, bi znorel, avto bi pomagal poriniti še tista dva metra naprej, zelo verjetno pa bi nekaj krepkih povedal tudi policajema.

»V tem primeru bi vas lahko oglobili.«

Ja, seveda, pizda, ker to pa znajo, a ne? Na koncu sva se sicer strinjala, da so policisti takšni in drugačni ter da gre, z njegovimi besedami, za vprašanje, »ali je policist človek ali ne«.

Od policije kasneje v elektronskem odgovoru nisem dobil informacije, ali so voznika – ki mu je zmanjkalo goriva – tudi oglobili. Izvedel pa sem, da je pomočnik komandirja PP Ljubljana Vič po razgovoru s policisti ugotovil, da niso ugotovili nepravilnosti pri postopku. Seveda ne, to me ni presenetilo. Že nekaj časa ugotavljamo, da je policistom prepovedano razmišljati – in morda jim to čisto ustreza –, jasno pa je tudi, da bodo držali skupaj.

Ne gre za to, ali so človeku, ki je ostal brez goriva, sploh pomagali in ali so ga zaradi tega celo oglobili. Gre za to, da težave niso rešili za tiste, ki so slučajno prišli mimo. Takole piše v odgovoru policije: »Ker je vozilo predstavljalo oviro na cesti in nevarnost naleta, so ga policisti potisnili na  pločnik, da je predstavljal manjšo nevarnost za promet. Voznik je le to v najkrajšem možnem času odstranil s pločnika.«

 

V odgovoru, ki sem mu dodal tudi link na to besedilo, sem zapisal: »Če prav razumem razmišljanje policistov, so vozilo s ceste prestavili zato, da ne bi predstavljalo ovire na cesti, niso pa upoštevali, da na kolesarski stezi in na prehodu za pešce predstavlja oviro za kolesarje in pešce. So torej kolesarji in pešci drugorazredni udeleženci v prometu?«

 

Seveda so pešci in kolesarji pri nas drugorazredni udeleženci v prometu, žalostno pa je, da tako razmišljajo tudi policisti. Poudarjam, še enkrat: če bi kanto prestavili samo nekaj metrov naprej, ne bi motila nikogar, tako pa malo manj usposobljen kolesar praktično ni mogel mimo. Po moji blagi oceni lahko tako ravna samo popoln tepec.

 

Ugotovitev, da je bil postopek izpeljan korektno, me kot davkoplačevalca žali. To je žalitev za moj intelekt in žalitev za moj prosti čas, ki sem ga kot naivni državljan namenil za to, da bi se morda kaj spremenilo. Ne, ne bo se spremenilo. Ko bodo policisti to brali, si bodo verjetno mislili, da sem pač kreten, ki se nekaj pritožuje. V tridesetih dneh od prejema poročila naj bi imel sicer čas za pritožbo na višjo instanco, ampak tako zabit pa tudi nisem in v neki točki pametnejši pač odneha. In si misli svoje.

 

Naj se torej čudimo, da delo policistov ni spoštovano?

Prejšnja objava Naslednja objava

25 komentarjev

  • Odgovori Rak stari 4. 9. 2014 at 18:58

    Vse je zakonsko in mimo njega tako naštelano v tej naši ljubi deželi na sončni strani Alp, da policisti ne smejo biti dobri, kar naj bi bilo samo po sebi umevno glede na njihovo vlogo v družbi, ampak, da le opravljajo svoje delo v skladu z zakonom in navodili nadrejenih. Zato tudi ni čudno, da je novica “dneva” včasih že to, kako je bil ta policist dober in uvideven – češ, ni me kaznoval, samo opozoril me je ….

    P.S. – pred dnevi se je moj enaidvajsetletni vnuk vrnil iz Kalifornije, kar ni mogel verjeti po eni strani glede ravnanja tamkajšnih policistov v pozitivnem smislu, po drugi pa o njihovi prestrašenosti pred možnim napadom obravnavanca – pištola je vedno pripravljena, a šele, če se mu kljub opozorilu glede distance preveč približaš.

  • Odgovori Zlobni 4. 9. 2014 at 19:38

    Zaradi pomanjkanja plavih mož, se borijo proti preutrujenosti, so tudi mnenja, da so za mizerne plače dovolj storilni.
    Opažam tudi, da so v patruliranju aktivno pasivni, ker ne vidijo nič, ne slišijo nič, niti prekrškarjev ne vznemirjajo v tej politični negotovosti.
    Preventivno delujejo tako, da parkirajo nekam za rob cestišča in meditirajo z mislimi, da jih ne bi kaj zbudilo iz zamaknjenosti !

  • Odgovori Seamus 4. 9. 2014 at 21:42

    Nobeden nima odgovornosti – to je srž problema v naši državi. Vsak samo odganja odgovornost stran, samo da se mu ne bo treba kaj odločiti, ker s tem že pravzame odgovornost. Tako je najlažje, samo tako bo tudi vse slabše. Tako očitno deluje cela država, ne samo javna uprava, ki je pomoje glavna akterka v pasivi.

  • Odgovori Seamus 4. 9. 2014 at 21:45

    Evo, o tem govorim:
    http://mtb.si/poucno/1003-v-ribnici-navzdol-legalno.html

  • Odgovori Roman 5. 9. 2014 at 6:50

    @Seamus: kako zelo smo pasivni in ne prevzemamo odgovornosti, najlepše in najlažje vidiš na kakem roditeljskem sestanku, ko se išče predstavnika za svet staršev. Takrat večina občuduje, kako je položen parket, potem pa celo leto (spet) šimfa za šankom ali v garderobi šole/vrtca.

  • Odgovori zlobnica 5. 9. 2014 at 7:00

    Slovenske sledi aretiranih bosanskih verskih skrajnežev

    Po naših informacijah je Sova že pred leti zaznala društvi, v katerih se združujejo domnevni zagovorniki radikalnega islama.

    http://www.delo.si/novice/slovenija/slovensko-bosnjaske-vezi-v-skrajnem-islamu.html
    ==================================================

    če je verjeti člaNkom v Delu in tudi v drugih medijih, potem so ''naši'' že pred leti zaznali hudo nevarnost, ki tiči v prisotnosti muslimanskih skrajnežev tudi v SLO. Pa o njej NIKOLI niso govorili. NITI takrat, ko so se nekateri kvazi novinarji po ukazu (??)na dooooolgo in široko razpisali o nekakšnih SDS teroristih, v medijih pa objavljali neke zelooo stare fotografije izpred 20 let. na njih pa so prikazani ''teroristični'' mladeniči Jelinčičeve stranke, ki so danes stari 20 let več 🙂

    Grožnja o prisotnosti verskih blaznežev pa sploh NI bila omenjena. Možnosti sta dve:
    1. da tega ni dovolila izprijena politika
    2. da so se policisti s tem, ko so o njej molčali – lagali?

  • Odgovori Seamus 5. 9. 2014 at 7:29

    @Roman – še dobro, da sem predstavnik staršev 😀

  • Odgovori Beach_boy 5. 9. 2014 at 8:32

    @Seamus: Kaj pa Pahor? On vedno prevzame odgovornost na svoja pleča!

  • Odgovori Rak stari 5. 9. 2014 at 9:18

    @Beach_boy – Pahorju bi moral najprej nekdo sploh pojasniti, kaj pomeni pojem odgovornost. Morda pa potem te besede ne bi nikdar več izgovoril.

  • Odgovori ДАВАЙДОСВИДАНИЯ 5. 9. 2014 at 9:39

    FUCK THE POLICE

  • Odgovori Matej Zalar 5. 9. 2014 at 9:40

    @Rak stari: Bojim se, da bodo ob takem odnosu tudi naši policisti morali najprej prijet za orožje – tudi, če bodo obravnavali samo nekoga, ki je zavil desno tam, kjer iz nekega totalno trapastega razloga ne bi smel.

    @Zlobni: Odvisno … na Tržaški recimo jahajo pešcsa, ker gre čez cesto izvem prehoda za pešce, ne urgirajo pa zaradi kretena, ki z motorjem sredi noči divja skozi rdeče luči. Delajo pač po liniji najmanjšega odpora. Kot večina javnih služb.

    @Beach_boy: Pahor je takrat samo priznal, da je neumen … kar še zdaleč ni prvzem odgovornosti, hehe. To so ljudje, ki od zaćetka kariere delajo v javni upravi, kjer pojem odgovornosti ne obstaja. Poznajo ga samo v realnem sektorju – tistem, ki seveda ni pod lastništvom države.

  • Odgovori ДАВАЙДОСВИДАНИЯ 5. 9. 2014 at 9:59

    @Zlobnica

    REMOVE KEBAB

    https://www.youtube.com/watch?v=C7G4o29bv2s

  • Odgovori Kalimero 5. 9. 2014 at 19:34

    Izgleda, da bo treba tudi policijo privatizirat. Zasebna policija bo učinkovita v pristojnostih, ne pa ta, državna, ki je eno samo leglo neproduktivnosti in nefleksibilnosti. Avstrijcem prodat!

  • Odgovori darja 6. 9. 2014 at 2:06

    Si res želite tako policijo? Istočasno pa Chef vsakodnevno skače po prometni Tržaški cesti. Kaj če nam ga ker norc povozi?

    Mater je tukaj (na fotki) velik pešakov in kolesarjev. Res so ogroženi in res nimajo prostora.
    Plus tega se gre za 10 minut – da so človeka odpeljali na Petrol, da je napolnil kantico in se vrnil nazaj.

    Upam, srčno upam Chef, da se hecaš. Da si Nergač . In prav je, da se opozarja. na napake.

    Ampak …..si sploh ne predstavljam, kako boš zoprn na stara leta, ko boš v penziji.

    In sto posto sem, da so te imeli / ali te imajo za kretena 🙂 na Policiji.

    Ne bit hudoben, pliz!

  • Odgovori darja 6. 9. 2014 at 2:34

    Pa še ….če se en vozi skozi rdeče luči….patrulja ob cesti ga opazi in sporoča naprej kam se pelje, kam je zavil.

    Ne lovi se vedno teh budal. Zaradi varnosti drugih. Ni treba, da voziš za njim, s sireno. Ti misliš, da se patrulji 'jebe', ker ni zapeljala za njim – pa se jim ne!
    Patrulja točno ve, kje so drugi na relaciji in obvešča – ali pa jih takoj usmerja OKC.
    En ga bo že ustavil.

    Škoda, ker so se ti zamerili, škoda ker jih ne maraš. Mene so ustavili ene 3x – itak pas, sredi mesta od ene trgovine do druge… vedno opozorilo. Je pa res, da sem prijazna, se oproščam (hahaha) in vse priznam, prisegam da nikoli več…. 🙂
    In vedno, sploh prvič – sem poklicala vse frendice in smo šle pit! Res, ker sem bila tok vesela, da nisem dala 'državi' keša – a zaparavila sem se ga vseeno!
    Še pod maligani sem se peljala domov! Ojoj!

  • Odgovori Janč 6. 9. 2014 at 11:08

    @Chef: Kapo dol za aktivno državljanstvo. Nisi edini.

    Samo, če boš pa vsak dan prečkal Tržaško, bo pa DARS kmalu postavil tablo “Pozor! Nergač na cesti.”

    @Darja: A ne vidiš, da je popustljivost Policije v tvojem primeru povsem neproduktivna? Ponavljaš kršitve, nato pa še voziš pod gasom.

    Samo, moraš pa res hudo dobro zgledat…

    https://www.youtube.com/watch?v=YgWde3dxkaE

  • Odgovori Janč 6. 9. 2014 at 11:38

    Jaz sem imel s policijo le 3 omembe vredne izkušnje.

    Ko so nas, desetletnike, cirkusanti prinesli okrog, in nam prodali vstopnice, nato pa nas niso spustili notri brez spremstva staršev, denarja pa niso hoteli vrnit, smo odšli na Milico. Zadeva je bila 1, 2, 3 rešena. “Serve and protect.”

    Ko sem kot dvajsetletnik prišel navzkriž z zakonom (ilegalno delo v Nemčiji), mi je pred zaslišanjem pred sodnikom starejši Polizist odstopil svoj cigaret. “Policaj, človek.” V čuzi, kjer sem predtem čakal na zaslišanje, sem dobil isti obrok kot oni (tajsko).

    Ko sem se nato vrnil v domovino, in so me naši poklicali na zaslišanje, pa je bil večji, neuradni del zaslišanja namenjen temu, da naj se priključim njihovemu Diamondu (če se prav spomnim), da bom dobro zaslužil. Sem šel na eno predavanje, a sem jih takoj pogruntal. Mutna posla. Saj ne rečem, policaja sta bila najbrž sama vernika Diamonda. Kljub temu. “Zloraba pooblastil.”

  • Odgovori Janč 6. 9. 2014 at 11:45

    Še ena iz druge roke:

    Ko je bila sodelavka letos ob obisku na Švedskem za 10 ur zadržana na zaslišanju, ker naj bi z njeno osebno izkaznico nekdo zagrešil kaznivodejanje (osebne ni nikdar izgubila!), ji je prijazni policist ravno tako ponudil cigarete. Žal mu ni povedala, da je pravkar prenehala kaditi. Fail.

  • Odgovori Janč 6. 9. 2014 at 12:07

    Pravzaprav imam še dve:

    Ko sem kot 19-letnik delal v pisarni gradbenega podjetja v starejši na pol leseni večnadstropni zgradbi v Münchnu, sem se nadvse zgodaj zjutraj, ko drugih še ni bilo, v mikrovalovki/žaru spravil peči pizzo. Ker pa sem jo pozabil pravočasno vzeti ven, se je vse zažgalo. Ogromno črnega dima. Odprem okno. da se prezrači. Čez par minut zaslišim sirene. Dva velika gasilska kamiona z lestvijo sta spodaj. Po lesenem stopnišču se zapodi kakšnih 16 gasilcev. Ko opravijo z ogledom in zavarovanjem terena, in odidejo, prideta še dva policista. Pokažem dokumente. “Kako naj vemo, da nisi morda vlomil?” Pokažem ključe. Sprobata. Odideta. Logično razmišljanje.

    Nekega dne je šef novo zaposlenemu delavcu predal ključe službenega kombija. “Znaš voziti kombi?” “Pa normalno.” Ob prvi vzratni vožnji se poči v ostarelega šefovega Porscha. Jasno, da mu ne pove. Molčijo tudi sodelavci. Šef prijavi incident policiji. Naslednji dan ga pokličejo, če se morda norčuje iz njih. Saj je vendar avto poškodoval njegov lastni kombi. Učinkovitost.

  • Odgovori Janč 6. 9. 2014 at 12:52

    Mimogrede, ker je to tudi hribovski blog, koliko vam je kaj poznano, da je bil prvopristopnik na Watzmanna (“nemški Triglav”) Slovenec, Valentin Stanič?

    http://www.gore-ljudje.net/novosti/60473/

  • Odgovori Rak stari 6. 9. 2014 at 16:17

    Janč, meni je to že dolgo poznano, obhodil sem že mnogo balkanskih, avstrijskih in naših gora, žal na Watzmana pa moja noga še ni stopila, zaradi poznih let verjetno tudi ne bo.
    P.S. – lepo, da si predstavil svoje primere glede policije …

  • Odgovori Bobi 6. 9. 2014 at 21:02

    Nekoč me je Dragan Jovanov opozoril…. Tačno, pametniji popušta ali onda budale zavladaju!!!!

  • Odgovori Bobi 6. 9. 2014 at 21:08

    Se opravičujem za tisti mali J, prehitro tipkam…
    Dragan Jovanov Glod…

  • Odgovori Kalimero 7. 9. 2014 at 12:26

    Janč zagovarja komunistično policijsko represijo. Kakšni so to (neo)liberalci?

  • Odgovori Janč 7. 9. 2014 at 15:44

    @Kalimero: Jaz ne zagovarjam nobene ideologije a priori. Razmišljam, kolikor mi to uspe. z edino glavo, ki mi je na voljo, torej s svojo. Pri tem pa se ne zatekam v nobene miselne okvire in s tem poenostavljanja.

    Res pa je, da se moji pogledi na družbo še najbolj ujemajo s teorijo in prakso ordoliberalizma (glej Wiki). Kar med drugim pomeni tudi, da ne podpiram fevdalizma, kastnega sistema ureditve trga dela, sektaštva, privilegijev in korupcije. Verjamem namreč, da ima nezaposleni enako pravico do dela, kot trajno zaposleni, in vsaj enako, če ne višjo, kot študent ali kvazi študent. Verjamem pa tudi, da je za celotno družbo bolje, da vsak od naju opravlja tisto delo, ki ga najbolje obvlada, preostalo pa prepusti drugemu. Kar je seveda nemogoče, če ti pri tem država pobere polovico dodane vrednosti. V sedanjem sistemu se recimo zaposlenemu (!) zdravniku bolj splača, da si sam položi keramične ploščice, kot da za to najame firmo (!), sam pa se posveti pacientom.

    O kakšnem podpiranju komunistične policijske represije govoriš? Pokazal sem le na primer, ko je policist (v nedemokratičnem režimu) učinkovito odigral svojo vlogo, zaščitil šibkejše pred goljufijo močnejšega.

    Policija ima v vsaki državi svoj namen, in ta je zagotavljanje, da se posamezniki držijo postavljenih pravil igre, kar v okviru možnega preprečuje, da bi si posamezniki lastno svobodo širili na račun svobode drugih, torej mimo dogovorjenih pravil.

  • Komentiraj