Novodobni udbovec ali raziskovalec?

Ko je Igor Lukšič še v času dekanovanja med predavanjem na tla zrušil grafoskop, se ni zmedel. Nonšalantno je pobral napravo in veliki – a kot vedno dodobra izpraznjeni – predavalnici zašepetal, naj nezgode nikar ne omenijo dekanu. Skratka, dr. Lukšič je zabaven predavatelj, s katerim bi se ob vrčku piva najverjetneje dobro ujela. Do tega seveda nikdar ni prišlo, a kako le, ko sem predavanja Obče politologije obiskal največ trikrat. Izpit iz omenjenega predmeta sem brez težav rešil z devet, kar glede na vsako leto iste vprašalnike seveda ni nič posebnega.

Njegova politična orientiranost že takrat ni bila skrivnost, ko je postal podpredsednik SD, pa jo je hočeš nočeš še formalno potrdil. Zaradi zahteve po objektivnem podajanju znanja in po objektivnosti pri raziskovalnem delu, je taka odkrita politična pripadnost vsaj neresna, če že ne sporna. Ker gre za profesorja politologije, je to še toliko huje.

Njegovo navodilo študentom, naj na dan volitev po slovenski cerkvah povohljajo, kako farji nagovarjajo ovčice, bi bilo v primeru, da s stranko SD, razen simpatizerstva, ne bi imel nobene relacije, povsem legitimno. Jože Tanko bi lahko od jeze pihal kot staro kljuse med konjsko dirko, a več kot bebastega obtoževanja ne bi mogel stresti iz rokava. Zaradi Lukšičeve nedoslednosti je lahko s Tankom potegnil celo vedno objektivni pravnik dr. Rajko Pirnat:

“…bi se moral Lukšič kot politik izogibati raziskavi, “ki lahko vodi do uporabe v politične namene.”

Dr. Lukšič je podobno akcijo v dobrobit vedoželjnih študentov brez težav izvedel že na prejšnjih volitvah. Tokrat pa je imel smolo, da je za predavateljskimi klopmi bržkone sedel simpatizer ali član Slovenske demokratske mladine, ki je takoj poročal fotrom iz SDS in s tem bržkone zlezel nekaj centimetrov globlje na svoji poti do velikega političnega preboja. Razen tega, da fundamentalističnih pripadnikov političnih podmladkov že po difoltu organsko ne prebavljam, me pri kolobociji moti še nekaj zadev.

Enako kot meje legitimnosti prestopa predavatelj in podpredsednik politične stranke, jih z nedeljskim pozivanjem k volitvam prestopa tuci RKC. O zakonitosti takšnega oglaševanja v času zapovedanega volilnega molka ne bi sodil. Konec koncev je Cerkev od države ločena. A po drugi strani, če je res ločena, naj se v te zadeve ne vtika! Lukšiču lahko poročam takole: v vseh letih, kar sem hodil k maši, na volilno nedeljo nikdar nisem slišal pridige, v kateri bi duhovnik vernike nagovarjal h takšnemu ali drugačnemu glasovanju. Upoštevaje dejstvo, da sem obiskoval obrede v Ljubljani, dopuščam možnost, da je na kmetih povsem drugače. Še nekaj je res: mamce seveda vedo, da je treba volit naše, vendar nimajo pojma, kdo so naši. Konec koncev župnik samo daje navodila že odločenim ljudem. S takim korakom prek meje legitimnega se seveda ne strinjam. Pika.

Vendar se ne strinjam niti z Lukšičem, ki naj se že enkrat odloči, ali bo predavatelj ali politik in s tem prepreči, da si nasprotna politična opcija na njegov račun nabira politične točke. S takimi nerodnostmi si zbija kredibilnost tako predavatelja kot tudi politika.

Tretje, kar me moti, je Tankovo politikantsko pretiravanje, podtikanje in paniciranje. Tanko se obnaša kot da bi bil sam opozicijski poslanec, dr. Lukšič vsaj vrhovni poveljnik nedemokratične obveščevalne agencije, študenti, ki bodo po prežurani noči krmežljavo spremljali nedeljsko pridigo, pa elitni agenti z licenco za ubijanje. Da je ironija še večja: obnaša se kot da vlada, ki jo podpira, nikakor ne intervenira v medijih, ki naj bi bili v idealnem svetu vsaj toliko svobodni kot civilna družba.

Jaz se s takšno raziskavo v dobrobit znanosti strinjam, a naj jo izpeljejo po veljavni metodologiji, torej objektivno in brez pompa v medijih. Meni se Lukšič ne zdi niti udbovec, niti raziskovalec, ampak zajebant. Kar sploh ni nujno slabo.

Prejšnja objava Naslednja objava

Brez komentarjev

  • Odgovori pavel 19. 10. 2007 at 12:10

    Zajebant, ki skuša študente na novo evangelizirati.
    Naj nekajkrat prisostvujejo maši brez predsodkov, da ne bodo širili sovraštva, kot njihovi politični predniki.

  • Odgovori razgaljena 19. 10. 2007 at 12:31

    Eden tvojih prispevkov, ki so mi všeč, čeprav z vsem ne strinjam, diskutiranje okrag tega pa bi naju lahko pripeljalo v ideološki konflikt o pravilnosti desničarskih ali levičarskih pogledov.

  • Odgovori doknir 19. 10. 2007 at 12:41

    || Njegova politična orientiranost že takrat ni bila skrivnost,
    || ko je postal predsednik SD …

  • Odgovori rainbow 19. 10. 2007 at 12:57

    V klopi je sedela punca, ki dela na tiskovni agenciji – sta, čeprav so večinoma delo prek napotnic ukinili!! ona je ostala (veze in poznanstva). Agencija je tudi sprožila to celo stvar.
    A, da je Pirnat objektivni pravnik?? se hecaš a ne?

  • Odgovori Katarina 19. 10. 2007 at 12:57

    men se zdi absolutno nujno da ima človek na takšni akademski poziciji jasna politična prepričanja in da jih ne skriva… enostavno ne vidim nič spornega v tem, da je študentom reku da znajo bit zanimive pridige na volilno nedeljo…

    … ne vidim razloga da se o takšnih zadevah ne bi debatiralo na faxu, itak so vsi odrasli in se majo čisto pravico udeleževat takšnih debat, oz ne bit prisotni če jih to moti…

    pa če je prfox v tej ali oni stranki, rajse imam da vem kakšni so njegovi politični nazori k pa ne in tut svojih ne skrivam če pride do te debate v kateremkoli krogu

  • Odgovori Rado 19. 10. 2007 at 12:58

    Chef,
    lep pozdrav od starega prijatelja.

    Cel politični diapazon si skritiziral Kako naj zdaj vem, ali si rdeč, sli si črn?
    🙂

    P.S.
    Ah že vem. Kmečka stranka! (kmete si pustil pri miri)

  • Odgovori missbee 19. 10. 2007 at 12:58

    jp… lani smo moral it tut mi v cerkev (naročil Lukšič), kar se mi zdi čist bedno, ker sem v življenju 3x bla tam in se mi ni zdelo prav, da moram bit pri maši sam zato, da sem na koncu slišala stavek: ˝Ker je čas volitev, dobro premislite in se sami odločite, koga boste volili…˝

    Uau, eno uro zmrzovanja in čakanja na ta zadnji stavek (ki bi si ga človek lahko tudi zmislil), ampak ne, je blo treba it…

    Nismo vsi verni in men osebno se je zdelo to malo bedno, da nas tako pošilja k maši…

  • Odgovori simon79 19. 10. 2007 at 13:00

    Ha, s politiziranjem in izpostavljanjem naloge v javnosti so pri SDS Peterletu naredili medvedjo uslugo. Zdaj si župniki ne bodo upali povedati mamcam, kdo je njihov, ker ne bodo vedele, ali v klopeh sedijo “vohuni”/študentje. 🙂

  • Odgovori Katja 19. 10. 2007 at 13:05

    Ja, Laukšič je definitivno enden najbolj zabavnih in prijetnih profersorjev na FDV. A kot politologinja naj povem, da so vsi profesorji povezani z levo – desno stranjo in s to in to stranko. A FDV je že po tradiciji lev, pa še zaradi Lukšičeve priljubljenosti je njegov vpliv na študente pač večji. Meni se absolutno ne zdi sporna njegova izjava. Sej študenti nej bi vendar mislili s svojo glavo!

  • Odgovori primoos 19. 10. 2007 at 13:23

    @Chef: Bravo. Dobro napisano.
    @Rado: A sta samo ti dve opciji – rdeč ali črn?

  • Odgovori Mtei 19. 10. 2007 at 13:47

    Lukšič izsledkov ni nikoli uporabil v politične namene in celotna stvar je namenjena le proučevanju politologije. To, da predavatelj politologije ne bi smel biti tudi profesor se mi zdi rahlo bosa… kako naj verjamemo nekomu, ki bi govoril samo teorijo, v praksi pa ne bi imel nobenega znanja???

    Prav tako pa ti lahko dam en kup drugih primerov profesorjev in sodelavcev FDVja:

    -Gantar (Zares)
    -Balažic (LDS)
    -Prunk, Makarovič (SDS)
    -Minister Milan Zver – soavtor učbenika za politični sistem RS
    -…

    In meni se to ne zdi nič spornega, ne razumem, zakaj se profesorji ne bi smeli politično udejstvovati…

    Btw, prof. Prunk je lani na enem predavanju dejal (citiram): “Profesor Lukšič je najboljši politolog v Sloveniji.” 😉

  • Odgovori nataska 19. 10. 2007 at 13:58

    Obstaja, obstaja – agitiranje župnikov za določeno politično opcijo. Sem bila že priča nagovoru v smislu “ta in ta stranka je najbolj primerna, da vodi državo…” in to povsem direktno. Glede na to, kako absurdne projektne naloge sem vse delala po nalogu različnih profesorjev, ki so naše rezultate potem učinkovito uporabili za svoje dosežke, se mi pa zdi, da je poslušanje večerne maše mala malca za študente – če pa niso verni, pa lahko trenutke v cerkvi izkoristijo za to, da se poglobijo sami vase 🙂

  • Odgovori razgaljena 19. 10. 2007 at 13:59

    Hehe ko pa je habilitiranih profesorjev doktorjev politolohgije, ki so bili tudi magistri ali, univ. dipl. politologi tako veliko?
    2 pof… mesta na leto za mlade raziskovalce.

  • Odgovori Rado 19. 10. 2007 at 14:09

    He, he, Chef.

    Zdaj, ko te poznamo te bomo cukali za rokav za avtograme. (lep poskus s klobukom, vendar ti ne bo uspelo)
    🙂 🙂 🙂

    To bo še hec!

  • Odgovori Zaver 19. 10. 2007 at 14:12

    Ma zanima če na Filofaksu žena nekdanjega ministra tudi še vedno agitira študentom “kako je edino pravilno, da se odloči študent njenega predmeta, ki naj bi bil tudi intelektualec – za nekoga ki je intelektualec pa je tako jasno kdo je na volitvah edina izbira”.

    Pred nekaj leti je delu predavalnice s svojo neokusnostjo prav pokvarila prebavo.

  • Odgovori Grampy 19. 10. 2007 at 14:19

    O, lejga, lejga, hišnega blogerja!

    Le glej, da boš pisal v skladu z uredniško politiko pa kakšnih peticij se izogibaj!

  • Odgovori Pohar 19. 10. 2007 at 14:35

    Moram pohvalit ta prispevek. Glede teh stvari imam podobno mnenje. Bi pa stvar razširil tudi na vse ostale profesorje, ki so aktivno v politiki in hkrati delajo po univerza. Stvar je kratko malo sprevržena.

  • Odgovori kinkitone 19. 10. 2007 at 14:58

    Jaz sem za naše.

  • Odgovori tstih 19. 10. 2007 at 16:22

    Mislim, da je ceneno pretvarjanje “kaj je s tem narobe” med razumnimi ljudmi žaljivo, ker vsi dobro razumemo zakaj si Lukšič izmisli točno takšne naloge (in ne npr. preiskovanja totalitarnih teženj v lastni stranki na skrivaj). Kdor ne razume, kaj je narobe z:
    – političnim aktivizmom na domnevno avtonomni univerzi s pozicije profesorske avtoritete,
    – zlorabo javne funckije,
    – vdorom v zasebnost in nespoštovanjem verskih obredov,
    – kulturnim-bojevništvom proti ideološkemu sovražniku preko proxyja (študentov) in
    – popolnim nerazumevanjem slovenske ustave (in vrednot) podpredsednika SD;
    ta morda niti ni primeren sogovornik za tale pogovor. Morda je boljše z njim se ne pogovarjati, ker je razlaga kaj vse je narobe z lukšičevim dejanjem predolga in presega njegove siceršnje miselne sposobnosti; pogovor bi bil zanimiv le kot eksperiment, ki bi pokazal bizarne meje lastne naivnosti do katerih so se nekateri sposobni pretvarjati, da jim ne bi bilo treba sprejeti določenih preprostih dejstev politične propagande.

  • Odgovori Kritik 19. 10. 2007 at 16:35

    Lukšič je podpredsednik SD.

  • Odgovori navihanka 19. 10. 2007 at 16:47

    Se strinjam, Lukšič (ter tudi vsi ostali) bi se moral odločiti kaj bo, profesor-raziskovalec ali politik. Mi je pa nekako bolj simpatičen in zabaven v vlogi prvega-še danes vem kakšni so kristali vode če igra hard glasba ali klasika in kako je šestajkovič uglasbil totalitrani ruski režim :):):):):):)

    @Mtei: Kdaj je pa Zver postal soavtor učbenika za poltični sistem RS!!?????svašta…

  • Odgovori Marko Crnkovič 19. 10. 2007 at 16:48

    Glede Lukšiča samo tole: Nisem njegov fan, ampak tega mu pa res ne bi zameril. Grem stavit, da po drugi strani kakšen Adam daje študentom v analizo leve časopise. Tudi jaz sem šimfal časopise, ko sem predaval na FDV.

    Akademsko okolje naj bo neodvisno od politike, ne more pa biti – in mu niti ni treba biti – politično sterilizirano.

    BTW, Chef: dobrodošel med hišnimi. Hud klobuk!

  • Odgovori milojko 19. 10. 2007 at 17:10

    pizda, zdej mi je pa žou, da nism uzel njegova predavanja. Lahko bi postal slaven vohun!
    Drgač pa…tale Lukšič je zabavn tip.
    Take novice jim (stranki) bojo pa verjetno na strankarskih volitvah pomagale bolj kot jih pa blatile.

  • Odgovori Blitz 19. 10. 2007 at 17:25

    “Nonšalantno je pobral občutljivo napravo in celi veliki – a kot vedno dodobra izpraznjeni – predavalnici zašepetal…”; “Skratka, dr. Lukšič je zabaven predavatelj…”

    v mojih časih smo zabavne predavatelje spoznali po tem, da so imeli polne predavalnice, ne izpraznjene.

    “Izpit iz omenjenega predmeta sem kasneje brez težav rešil z devet, kar glede na vsako leto iste vprašalnike seveda ni nič posebnega.”

    Iz tega citata bi pa ocenil, da predvsem ni resen profesor in da študentom ne da tistega, po kar so prišli, namreč da jih izzove. Ampak takih je itak velika večina naših profesorjev.

    Meni se njegovo početje sploh ne bi zdelo samo po sebi sporno, še manj sporno se mi zdi, da je politično profiliran. To je menda ja normalno v današnjem času. Problem pa je, da je visok strankarski funkcionar.

    Meni se pozivanje k udeležbi na volitvah ob koncu maše ne zdi nič narobe, ne vem zakaj bi bilo to kršenje vililnega molka.

  • Odgovori Oliveta Boletto 19. 10. 2007 at 18:13

    Zakaj pa imamo v Sloveniji volitve v nedeljo? Na Nizozemskem jih imajo v sredah.

  • Odgovori Jasna1 19. 10. 2007 at 19:00

    Takšno nalogo je Lukšič dal že leta 2000. Rezultati? Kolikor se spomnim, zelo malo, pa še tisti ne takšni, kot bi jih nekateri na vsak način želeli slišati.

    V povabilu, naj se udeležim volitev in opravim svojo državljansko dolžnost, ne vidim nič slabega. Pa mi lahko to rečejo na enem koncertu ali pa med pridigo.

  • Odgovori abaris 19. 10. 2007 at 19:14

    @Oliveta

    Zato, ker so zadeti.

  • Odgovori Blitz 19. 10. 2007 at 20:16

    chef, jaz še nikoli nisem slišal s prižnice, koga naj volim. Morda se to kje kdaj zgodi, pravilo pa gotovo ni. Res pa je, da so že mnogi bili priča takšnim navodilom, zlasti taki, ki niti v bližino cerkve ne stopijo.

    Kot rečeno se mi zdi normalno, da je profesor profiliran, seveda pa je sporno, če svoja nagnjenja tako očitno kaže študentom. Ni grozno, je samo malo sporno, pokaže pa sevede profesorjev pomanjkljiv format.

  • Odgovori N'Agu Zimte 19. 10. 2007 at 20:56

    Po logiki nekaterih slovencev Richard Dawkins sploh ne bi smel biti predavatelj na Oxfordu ker je tako jasno profiliran glede cerkve in verstev in svoja “nagnjenja” tako prepričljivo in očitno kaže celem svetu.
    Študentarija ponavadi ob nedeljah spi do 12 in niti ne ve kaj se dogaja v crkvi, po drugi strani tisti ki hodijo k maši pa itak nekritično sprejemajo vse kar slišijo…
    Glede naloge: zelo v redu. Včasih je dobro pogledati medaljo z druge strani in se prepričati v resničnost (ali neresničnost) svojih tez (domnev ali konstruktov, hehehe). Rad bi zvedel rezultate raziskave.

  • Odgovori Blitz 19. 10. 2007 at 21:29

    Zamorc, profesor Dawkins kolikor vem ni podpredsednik nobene stranke.

  • Odgovori Kavelj 22 » Profesorji delajo v korist študentov… 19. 10. 2007 at 22:43

    […] res skoraj vsi vedo, kaj delajo, zagotovo pa ne drži, da vsi delajo v korist študentov. Že samo chefov opis izpita pri prof. Lukšiču kaže, da temu ni tako. Profesor, ki dolga leta daje na izpitu identične naloge, namreč po mojem […]

  • Odgovori N'Agu Zimte 20. 10. 2007 at 3:03

    Ideja ni odgovorna za ljudi, ki vanjo verujejo.

  • Odgovori Capcom 20. 10. 2007 at 3:07

    @ Nataska, misliš da se verniki med mašovanjem ne poglobijo sami vase? Le čevlje sodi naj kopitar. Ni osebno

  • Odgovori Mustang 20. 10. 2007 at 3:50

    Strinjam se, eno ali drugo!

  • Odgovori dmashina 20. 10. 2007 at 7:51

    Nam pa tega ni nikoli naročil… je pa res, da so v tistih časih bili naši na oblasti. 😆 Sem pa imel to čast, da sem Lukšiča enkrat doživel kot dobrega profesorja. Če ne bi bilo njega verjetno ne bi nikoli Hegla poštekal.

  • Odgovori mica 20. 10. 2007 at 9:06

    ohja, sploh ne vem, kako se nekateri DRZNEJO sprenevedati 🙂
    Ga ne poznam prof. na FDV-ju, ki ne bi bil v istem kotlu kot Lukšič.
    Mimogrede: po opisu njegovih dejanj, bi ga jaz uvrstila med povsem nepotreben kader, če se mu ne ljubi napisati niti novih vprašanj, ko pride nov semester.
    Pa še to: najbolj “sedejo” v ušesa tiste politične sugestije, ki so servirane “med vrsticami”.
    Recimo: kdor gleda POP TV, pa Svet na kanalu A, ja, če tisto ni enostransko pranje možganov, pa tudi nič nočem.
    Pošiljanje študentov k maši je pa edinole bogaboječe dejanje, ki mu je kvečjemu v čast in v odpuščanje tozemeljskih grehov 🙂
    🙂

  • Odgovori mica 20. 10. 2007 at 9:07

    PS
    Kje si kupil klobuk?
    🙂

  • Odgovori chef 20. 10. 2007 at 9:21

    @Kritik: hvala, seveda je podpredsednik.

    @Rado: to bi pa že lahko vedel, da jaz sodim v vzvišeni politični spekter in zato s posmehom gledam na oboje 🙂 Ali si pa razloži tako, da sem klerikalni komunist!

    @MC: Hvala. Skrajni čas, da sem se pojavil v Hišnem Blogosu, ker je Dajana že dobivala napade nervoze in sovraštva 🙂 Hvala, klobuk je za Safari!

    @Blitz: definitivno se kje zgodi, da gospod kar poimensko povedo. Definitivno pa stanje ni tako črno.

    Glede dr. Lukšiča. Tip je velik strokovnjak in, kot je dmashina povedal, zna tudi dobro razlagati.
    Iste stvari smo se učili v srednji šoli pri filozofiji, seveda v manjšem obsegu. V srednji šoli me filozofija ni nikoli zanimala, ker mi je učitelj ni znal predstaviti v širšem družbenem okviru. Lukšiču je to uspelo.

    Da je lenuh, je pa seveda druga pesem. Kako je zdaj, ne vem, ker so se programi spremenili, ampak verjetno se mora po novem malo bolj pomatrat.

    Še to: nekaterim se je zdel dolgočasen, ampak to je posledica pišmevuharskega študentskega odnosa, ki ga ima mula ali mulc, ki se je pač samo nekam vpisal, pri devetnajstih letih.

  • Odgovori chef 20. 10. 2007 at 9:22

    @mica: Klobuk sem kupil v S.Oliver na Stritarjevi v Ljubljani.

  • Odgovori simm 20. 10. 2007 at 12:11

    @ chef, naj se vidi, kdo je hišni!:)

  • Odgovori TiNa 20. 10. 2007 at 12:11

    lukšič je, ko kot je chef tudi napisal, dejansko zajebant. tudi jaz nisem bila prav veliko na njegovih predavanjih, priznam..vedno ko pa sem sedela tam, pa ni mogel mimo šal o sexu, zbadljivk in provokacij. lukšič pač, that’s the way he is.. ne ga jemat preveč resno 😀

  • Odgovori Semenj neumnosti | Drugi dom 20. 10. 2007 at 12:13

    […] Še huje je stanje v medijih. Neizmerno me zabava, kako je v blato zarila naša največja raziskovalna žurnalistka Ana Jud. Še slabše so se odrezali nekateri blogerji, ki so kar lepo ponavljali sporočila za javnost SDS-a, občasno pa še kaj dodali: Coercively, at one of Slovenia’s faculities, namely the Faculty of Social Sciences, a professor ordered students of political science to espionage, spy, check and control the possible political opinion and of catholic priests in a ‘hidden way’ in the relgious sector and to report those results. What is confusing in this case is the fact that the arrow of this faulty game is in a pure contradiction with personal and religious liberties and that such survey could most evidently lead towards the use of summary and conclusion through political means of coercion. Vir 1945, II. DEL – SOCIALDEMOKRATI SPET SESTAVLJAJO SEZNAME Mislim, da je ceneno pretvarjanje “kaj je s tem narobe” med razumnimi ljudmi žaljivo, ker vsi dobro razumemo zakaj si Lukšič izmisli točno takšne naloge (in ne npr. preiskovanja totalitarnih teženj v lastni stranki na skrivaj). Kdor ne razume, kaj je narobe z: – političnim aktivizmom na domnevno avtonomni univerzi s pozicije profesorske avtoritete, – zlorabo javne funckije, – vdorom v zasebnost in nespoštovanjem verskih obredov, – kulturnim-bojevništvom proti ideološkemu sovražniku preko proxyja (študentov) in – popolnim nerazumevanjem slovenske ustave (in vrednot) podpredsednika SD; ta morda niti ni primeren sogovornik za tale pogovor. Morda je boljše z njim se ne pogovarjati, ker je razlaga kaj vse je narobe z lukšičevim dejanjem predolga in presega njegove siceršnje miselne sposobnosti; pogovor bi bil zanimiv le kot eksperiment, ki bi pokazal bizarne meje lastne naivnosti do katerih so se nekateri sposobni pretvarjati, da jim ne bi bilo treba sprejeti določenih preprostih dejstev politične propagande. Vir […]

  • Odgovori Rado 20. 10. 2007 at 12:23

    Ugibam.

    Glede na to, da komunizma ni več,
    je Lukšič najbrž lahko le na organiziranosti cerkve, svojim študentom predstavil totalitarnost.

    Seveda profesor lahko ponudi le zasnovo, na koncu le študent s svojim razumom presodi . . .

  • Odgovori Blitz 20. 10. 2007 at 12:51

    Tina, ne vem. koliko si stara in ali že delaš. Mene moti ravno to, kar pišeš. Da je zajebant. Jaz že 15 let vsak mesec takole čez palec slabe pol bruto plače prispevam v vrečo, iz katere se hranijo mnogi, tudi Lukšić.

    Imam veliko družino za prehranit in izšolat in se mi zdi zamalo, da plačujem jebivetre, ki se po riti tolčejo. To seveda ne velja le za Lukšića, ampak je problem širši. Meni je dokaj vseeno, kaj on pridiga, to je pač njegova pravica. Nima pa pravice ne opravljat dela, za katerega je plačan.

  • Odgovori Mtei 20. 10. 2007 at 13:13

    Ok, da se ne bo zdej napačen vtis tuki vzpostavil – Lukšič se res kdaj pa kdaj poheca med predavanji, vseeno pa je najboljši profesor politologije in ravno ta njegov sproščen način predavanja in komuniciranja s študenti pomaga, da slednji res kaj odnesejo od predavanja. Tako da, vsaj pri njem, davkoplačevalski denar zagotovo ne gre v nič 😉

  • Odgovori Fetalij W. Tyschew 20. 10. 2007 at 13:27

    na vesti imajo odličen intervju z Lukšičem… mislim, spraševalec me malo iritira in postavlja mestoma neumna vprašanja, ampak okej, zanimivo je 🙂

  • Odgovori Tami 20. 10. 2007 at 13:36

    Blitz moji starši morajo tudi, pa moj brat, ki ima sina starega eno leto in pol, pa tudi jaz moram svojo bodočo družino, če jo bom sploh kdaj imela glede na dane razmere v Sloveniji.

    Life is not fair. Je pa toliko bolj fer za tiste, ki so v delovni proces vstopili 15 let nazaj, z visokošolsko izobrazbo, ali tiste, ki se valjajo na fakultetah, pojma pa nimajo ne kako zgleda delo v politični stranki, na ministrstvu in gospodarstvu. Gospodarji slonokoščenega stolpa.

  • Odgovori blitz 20. 10. 2007 at 14:24

    Mtei, saj sem ti že pri sebi napisal, pa vseeno – če profesor spuišča naprej študente brez znanja, to še kako stane. Ampak je seveda čisto razumljivo, da taki, ki so od prvega dna na proračunu, najbrž sploh ne vedo, kaj je resna služba in kaj zapravljanje denarja. Tako kot piše Tami.

  • Odgovori chef 20. 10. 2007 at 14:54

    Oh, Blitz, ne pretiravaj. Slovensko javno dobro zaradi mojega slabšega znanja politološke teorije ne bo nič slabše.

    Verjemi, da sem od tistih treh predavanj odnesel bistveno več kot v celem letu filozofije na šoli, ki so jo slovenski davkoplačevalci plačevali v 85 %.

    Smo jo pa mi dobro odnesli. Politologe je politološke teorije učil dr. Balažic, ki je pa tako strog, da ljudje delajo izpit po petkrat.

  • Odgovori strojnik 20. 10. 2007 at 15:08

    Chef. Zaradi Mtej-evega boljšega, pa tudi nič boljše…

  • Odgovori Mtei 20. 10. 2007 at 15:12

    Jah, strojnik, kaj pa veš… 😉

  • Odgovori strojnik 20. 10. 2007 at 15:18

    Ti se samo pridno uči. Bom držal pesti… :mrgreen:

  • Odgovori simonarebolj 20. 10. 2007 at 15:47

    Predavanja gospoda Lukšiča so fenomenalna. Ena sama zafrkancija in polno neodpredavane snovi, ki naj bi jo študent pač obdelal sam. Kakšna je zahtevnost do študenta? Nična. Da obvlada trik Lukšičevega quick testa. Na njegovem izpitu sem prvič padla. Filozofski del sem imela predelan podolgem in počez z dodatno lliteraturo po predhodni samoiniciativi, torej mala malica, ostalo sem pač predelala. Prišla sem na tisto dvajsetminutno obkroževanje in na moje presenečenje obstala sredi polovice testa. Preden sem prebrala vprašanja in vse možne odgovore, malo razmislila, je bilo izpita skoraj že konec. Potem me je sošolec podučil, da sem neumna, ker se za ta izpit (in še nekatere druge) ne sme učit, kaj šele razmišljat, ker ga tako ne moreš naredit. Treba je vzeti par zadnjih testov v roke in se napiflat asociacije – ključne besede v odgovorih, ki jih zagledaš, še preden bi zgubljal čas z branjem. Ubogala sem in za vse skupaj porabila dve urici memoriranja maksimalno. Dobila sem 9 (pa še to samo zato, ker sem po jekleni navadi vseeno malo tuhtala in je spet zmanjkalo časa za zadnja dva odgovora).

    Študenti od tega predmeta ne odnesejo praktično nič. Ni jim treba vedeti niti, ali je Konfucij pašteta za na kruh namazat, vsi pa vedo, da je nek gospod po imenu Platon nagnal pesnike iz države. Gre za teoretično politologijo, ki kar kriči po esejskem tipu preverjanja znanja, po mojem mnenju tudi z obveznim ustnim. Da je blamaža še večja, je neznanje in bleferski sistem napiflanosti parih stavkov (pa še teh ne v celoti) ključ do dobre ocene. Študent, ki se uči kompleksno in povezovalno v resnici skoraj nima šans, da izpit sploh naredi.

    Poleg vsega je Lukšič še tako predrzen, da je študentom na enem izmed predavanj po nekih jamranjih v zvezi s sistemom glasno rekel, naj se ne ukvarjajo s tem, kdo ne zna nič, pa dobi dobro oceno ali celo plonka. Da vsak prihaja skozi življenje pač na svoj način in to je treba vzeti v obzir. Sramota!

    Poleg vsega se strinjam s Chefom, da bi morali profesorjem prepovedat gradit politikantsko kariero ob tako odgovornem in dovolj zahtevnem poklicu, v kolikor bi ga pri nas opravljali omembe vredno zadovoljivo. Sramota na kvadrat! In sploh kakšen je lahko politik, ki je slab učitelj generacij, ki vstopajo v svet domnevnih profesionalcev. Kakšen je politik, ki kot profesor v resnici podpira blef in neznanje.

  • Odgovori chef 20. 10. 2007 at 16:07

    @Fetalij: hvala za informacijo o intervjuju na Vesti in sram te bilo, ker tega ne polinkaš 🙂

    Intervju je fajn, predvsem zato, ker nakaže razliko med pljuvajočim zamerljivcem Tankom in intelektualcem Lukšičem.

    Lukšič naloži tudi nekaj zanimivih, najboljša je pa tista, da lahko diplomanti FDV z minimalno dokvalifikacijo lahko pokrijejo 90 % del, ki so na razpolago. Ja, če kot minimalno dokvalifikacijo razume še eno fakulteto več.

    @simonarebolj: c c c… to bi morala vedet, da je ob prebrani PRIPOROČENI literaturi izpit praktično nemogoče narediti. Tudi sicer je tisto literaturo praktično nemogoče prebrati v celoti! Pa preberi celega Platona, Konfucija, Hegla, Makiavelija, Locka, Rousseaua, Marxa itd. v dobrih dveh mesecih.

    Hočem povedat, da se je za njegov izpit pač potrebno znajti tako kot potem še celo življenje. V glavah nadebudnih študentov pa bi moralo biti, da bi lepo počasi prebrali še vse omenjene avtorje in si čimveč vtisnili v spomin. A kaj, ko smo se ga raje pošteno napili! Jaz sem celo izjema in sem marsikaj prebral, kar je bilo za opravljanje obveznosti na faksu popolna izguba časa, za splošno razgledanost pa dobra investicija.

  • Odgovori marelca 20. 10. 2007 at 16:42

    Ko je talal podpise, je z infrardečim pogledom sčekiral vsa dekleta, ki so mu prišla blizu. Moški pač 😉

  • Odgovori blitz 20. 10. 2007 at 17:04

    simona, bravo. Ta razprava me hudo spominja na tisto o novih hišnih blogerjih, zlasti ireni in razkrivanju dajaninega alter ega. Zakaj? zato ker folk vztrajno govori o vsem mogočem, nihče pa noče uvideti bistva zadeve in sicer, DA SE TAKO NE DELA. Da je namreč Lukšić (in še veliko drugih) fičfirič, ki se iz študentov norca dela, pa je za to še plačan.

    chef, nič ne pretiravam, ko boš ti davke plačeval, boš tudi drugače gledal na zadeve. A zdaj pa naj se Lukšiću še klanjam, ker je od njega za razliko od filozofa vsaj malo koristi?

    Kar pišeš o Balažicu, je pa druga skrajnost. Eni profesorji so zanič, ker ne zahtevajo nič, tisti, ki pa zahtevajo veliko, čeprav nič ne dajo, pa niso nič boljši. BTW, ali je to tisti Balažic, ki je bil v prvem slovenskem parlamentu vedno z eno roko v žepu in z džomba frizuro? (Takrat je bil še komunist, pred časom sem pa slišal, da je ob Mrkaiću edini pravi liberalec)

  • Odgovori simonarebolj 20. 10. 2007 at 17:04

    @chef:
    Ja, c, c, c … se strinjam. Verjetno sem bila prava redkost, da se mi ni ljubilo sklepat raznih kontaktov in zbirat podinformacij v zvezi z nujno potrebnimi triki dotičnega študija.
    Za politologijo itak ni bilo treba prebrat vseh knjig, ki si jih naštel. To je jasno. Kako neki? Saj je dokazano več kot pol študentov pri nas polpismenih. Za njegov izpit se ni treba prav nič niti znajti. Samo teste si nabaviš in napiflaš ključne besede v enem večeru z drinkom s prijatelji v paketu. To ni enako iznajdljivosti v svrho znanja ali kreativnosti. Vse skupaj pa nima veze z življenjem. Tako je, kot ga gradimo. In da je naš faks slab, da ven prihajajo nesposobni diletanti, ki potem jokajo, ker nič ne znajo, ni stvar življenja, ampak našega šolskega sistema in izjemno slabih profesorjev, ki čepijo na položaju, si še postrani polnijo žepe na vse načine, vlečejo celo plačila za izredni študij, kar je navadna z državo podprta goljufija itd. Ne boš verjel, ampak ponekod je življenje drugačno. Neznanje in blef je stvar FDVja in Univerze Ljubljana, ki to dopušča, čeprav naj bi bojda želeli predstavljat intelektualni cvet, primerljiv z Evropo. Pajade!

  • Odgovori simonarebolj 20. 10. 2007 at 17:09

    @blitz:
    Točno tako je in vse gre samo v prid diletantom. In ja, to je tisti Balažic. Z Mrkaićem sta celo po FDVju organizirala neke okrogle mize za “osveščanje” študentov.

    Itak smo pa Lukšičev nivo lahko spremljali vsi, ko je bil edini SDjevec, ki je javno podpiral Pahorjevo kandidaturo za predsednika. Nič ne bi bilo hudega, če ne bi bilo vsem jasno, da tak odstop od mišljenja stranke fura izključno zato, ker si je obetal zasesti Pahorjev stolček. Pahor seveda bivši kolega s FDVja, diplomiran politolog, brez podpore katerega bi moral Lukšič celo kaj pokazat, da bi postal čez noč desna roka predsednika največje leve stranke. Za crknit od smeha, glede na cinične čase.

  • Odgovori blitz 20. 10. 2007 at 17:15

    Najbrž so ravno zato Pahorja prepričali naj ne kandidira. Bogve, kaj bi Lukšič in Rop uspela iz SD narediti.

    Nisem vedel, da je tale Balažic profesor. Če me spomin ne vara, je v letih pred osamosvojitvijo prav on največje kozle kozle streljal po parlamentu. Ob grosu seveda. Nikoli si ne bi misli, da bo orto-liberalec postal.

  • Odgovori TiNa 20. 10. 2007 at 17:47

    Blitz, razumem o čem govoriš in se nekako strinjam. Ampak moj point je bil le poudarit, da je Lukšič zajebant. To je vse. Da se ga pač “ne jemlje” resno, ker tip provocira itd. Tak je. Frik, posebnež in ga ne zagovarjam, da en bo pomote. To je to. Primer: med izpitom si je tip naročil pico..to pove vse. Predrzen.
    Žal je še več takih kot je on, ki pač dobijo plačo, ne glede na kvaliteto opravljenega dela. Tako je pač življenje.
    No hard feelings.

  • Odgovori Mtei 20. 10. 2007 at 18:51

    Lej blitz, brez zamere, sam ti nisi nikoli bil na Lukšičevih predavanjih, tako da tvoje sodbe tukaj ne morejo biti nič kaj objektivne. Simona se npr. jezi glede izpita – a je izpit res vse??? To me malo spominja na tiste FDVjevke, ki se piflajo za vsak izpit in imajo povprečje nad devet, v bistvu pa kakega posebnega znanja ne odnesejo. Pa ne rečem, zdaj da si to ti simona, ker te ne poznam, vendar…

    No, pustimo ob strani tisti izpit in Lukšičevo zajebantstvo. Najpomembnejše je vseeno kako on predava in tukaj mu nihče ne more nič očitati. Je eden izmed najboljših predavateljev na FDVju in od njegovih predavanj vsak, ki le malo prisluhne, lahko odnese veliko. Po moje je na koncu to vseeno to kar šteje, ne pa tisti papirček oz. SMS sporočilo, ki ti pravi da si dobil 9 ali pa 10.

    Za konec bi povedal še neko anekdoto iz letošnje vojaške prakse. Po koncu usposabljanja in po praktičnem izpitu smo imeli še pisni izpit, po pisnem pa smo odšli še zadnjič očistit naše yugo kalašnike (nato so bili odposlani v Afganistan) in smo se malo pogovarjali o izpitu. Beseda je nanesla na vprašanje koliko žlebov je v cevi, jaz, ki se nisem kaj dosti pripravljal na izpit in sem probal na testu odgovoriti bolj po spominu, sem napisal 6. Sošolka pa je kot iz topa izstrelila 4, kar je bilo tudi dejansko res, ker se je lepo naučila.

    Štos je bil pa kasneje. Ko smo lepo čistili puške naprej je ta kolegica pogledala noter v cev in rekla: “Oh, lej te črte, tega pa še nikoli prej nisem videla!!!”. In uganite kaj so bile te “črte”? To so bli taisti žlebovi, o katerih smo prej govorili in o katerih je ona lepo vedela, da so štirje, ker je pač tako pisalo v knjigici, ki se jo je lepo naučila.

    No, mislim da mi ni treba napisati kaj je point te zgodbice in kaka je razlika med piflanjem in dejanskim znanjem 😉 .

  • Odgovori Blitz 20. 10. 2007 at 19:08

    mtei, se strinjam s tabo, da ne morem soditi Lukšičevih predavanj, ker jih nisem nikoli slišal. Lahko in vso pravico pa imam reči, da z neresnostjo na izpitih zapravlja moj denar.

  • Odgovori Sajt 20. 10. 2007 at 19:17

    Najverjetneje je vprašanje že bilo postavljeno. Kljub temu (prebral sem pribl. polovico vseh komentarjev, to si štejem v plus):

    Kaj je narobe s tem da je študente POLITOLOGIJE poslal v cerkev raziskovat ali cerkev skuša vplivati na volilni izid?!?

  • Odgovori trmoglavka 20. 10. 2007 at 21:22

    Danes sem bila v župnišču. Župnik me je vprašal, če hodim na FDV. Le zakaj? 😉

  • Odgovori diaspora 20. 10. 2007 at 22:10

    Vabljen na hmeljni zvarek in fdvjevsko debato?:D

  • Odgovori simonarebolj 20. 10. 2007 at 23:07

    @Mtei:
    Ni mi prav jasno, o čem si pisal. Jaz sem v svojem komentarju namreč pisala ravno o tem, da je Lukšičev pristop idealen za visoko povprečje navadni piflarjem (ki se jim niti piflat ni treba pretirano), pa čeprav nimajo pojma o pojmu. Opis, ki si ga podal v zvezi s puško, pa mislim, da je cikal na človeka, ki z možgani razmišlja, uporablja logiko in povezuje. No, takšen na izpitu pri Lukšiču nima kaj počet, ker mora napisat številko 4, pa čeprav ne ve niti, kam ta cifra sploh sodi. Tako da ne vem, kje se nisva razumela, da si svojo repliko postavil kot kontrapunkt moji. Praviš, da SMS s sporočilom o oceni ni vse. Se globoko strinjam. Pri njemu ne pomeni nič (ni edini na FDVju, pač pa eden izmed najbolj arogantnih).

    Od profesorja pričakujem pestra, zanimiva predavanja, lahko je tudi duhovit. Da pa med predavanji malica, se pogovarja po telefonu in zbija slabe štose za otroke, ki nimajo veze s politologijo, se mi zdi zrelo za slovo. Ne vem tudi o kakšnih kvalitetnih predavanjih govoriš. Jaz jih nisem slišala. Slišala sem skromne povzetke dela snovi in nekaj pranka možganov, kako bi morali študenti razumet zadevo (česar najbolj ne maram). Idealno za nerazmišljujoč piflarski profil študentov.

    Blitz res ni poslušal njegovih predavanj, si pa lahko predstavlja, kako je zadeva izgledala, saj smo lahko vsi videli par retoričnih nastopov Lukšiča kot zdajšnjega vidnejšega politika. In oprosti, kakor na predavanjih tako pred tv ekrani komaj izdavi par stavkov, ki so mimogrede navadno prežvečene floskule. V oddaji Omizje je naravnost odbledel. Če je Lukšič numero uno poučnega predavatelja, potem ne vem, kaj je Godina, ki je imela na FDV, mimogrede, najboljša predavanja daleč naokrog, ne glede na to, kaj si kdo o njej misli kot osebnosti. To je bil pač balzam za ušesa. Problem pa je nastopil pri izpitih. Od študentov je namreč pričakovala znanje in razvijanje pogleda na tematike. Vajeni kratkoročnega piflanja so seveda padali kot muhe. Zanimiva predavanja je imel tudi Miheljak in celo dopuščal razpravo s strani študentov, vendar je FDVjevce tako zanimal, da nas je v predavalnici sedelo ponavadi okrog pet. Pač niso bili vajeni, da morajo kdaj tudi sami kaj povedat. Samo krogce so znali risat v povprečju.

    Potem je tu še perla Karmen Šterk, ki je uspela napisat najbolj dolgocajtno knjigo najbolj privlačne tematike Serijski morilci. Kako ji je to uspelo, je lahko jasno samo povprečnemu študentu FDVja, ki pozna nivo pričakovanja in zahtevnosti.

    Lp

  • Odgovori pet-in-g-seks 21. 10. 2007 at 0:35

    to je reklamno sporočilo: na seks-blogu potekajo volitve. kdo bo zmagal? blondinke ali črnolaske?!

  • Odgovori simka 21. 10. 2007 at 2:30

    xxx

  • Odgovori nada 21. 10. 2007 at 9:04

    Ob tem zapisu sem samo pomislila na vse tiste FDV-jevce ki bivajo v Študentskih domovih v Ljubljani, ko sem bila večkrat priča ( soseda) norim idiotskih izpadov pijancev, zanemarjenemu svinjaku po sobah, uničenemu inventarju, kako brezvoljno posedajo po kafičih…..in jim je strašno odurno počistit in pospravit svojo skozlano štalo.
    Ja za družbeni denar je lahko vzvišeno srat na sistem. Ko bi le sebe videli trezne,ob tem jih učijo pa še brskat po tujih smetnjakih. Poden.

  • Odgovori Rado 21. 10. 2007 at 9:27

    Nada,
    malo ga biksaš. Tista štala, ki jo vidiš v kuhinjah in predsobah v študenskih domovih ni zgolj FDV-jevska. Ta štala pripada večini študenske populacije.

    Kot potrebuje lotusov cvet blato, da zraste v vsej svoji belini, potrebuje bodoča inteligenca smetišče v svojih sobah, kot podstat svoji kasnejši inteligenci.
    Ko bodo starejši, ko bodo odločujojoč faktor, ko bodo lahko solili pamet drugim, tudi takole na netu.

  • Odgovori chef 21. 10. 2007 at 10:17

    @Mtei: Ti si kar malo preveč navdušen nad FDVjem! Prvi letnik?

    @Trmoglavka: ti si čist rdeča, ej!

    @Simona: kako lahko kot primerjavo postaviš Miheljaka, ki tudi v desetih letih ni spremenil izpitnega vprašalnika?

    Ampak vendarle, pustimo profesorje na FDV, so pač taki kot so in moj namen ni bil vsakega posebej obdelovat.

  • Odgovori Tami 21. 10. 2007 at 10:38

    Jaz sem delala eno seminarsko pri Lukšiču z naslovom Zakaj v ZDA ni bilo socializma?, obstaja ena knjiga iz leta 1907, ki dejansko nosi tak naslov.
    Glede na to, da 1. maja dejansko prihaja iz ZDA, ni res, da se gibanje ni pojavilo, razvijalo. Z Eugenom Debbs se je razvijala tudi socialistična stranka v Zda, Debbs je celo kandidiral za predsednika.
    In potem sem prišla do točke, zakaj se cela zadeva ni razvijala naprej, kot se je v Zahodni evropi po 2. svetovni vojni v obliki socialdemokratskih strank, komunističnih partij(Francija, Italija), socialističnih strank. Ali je bila represija toliko večja, pa v bistvu ne, če pogledamo umor Rose Luxemburg in Karla Liebkneta v Nemčiji, vzpon fašizma, nacizma, pa so v Evropi te politične opcije vendarle preživele. In potem greva z Lukšičem skozi to seminarsko, da bi šla v objavo, pa mi predlaga, da naj raziščem vdor organiziranega kriminala(mafije) v Zda v sindikate, oz. delavsko gibanje. Sem potem kar malo obupala, kako naj to dokažem.

  • Odgovori Mtei 21. 10. 2007 at 10:51

    @Chef: drugi 😉 . Pa še obramboslovec sem, mi smo pa mal drugačni od drugih 😀

  • Odgovori blitz 21. 10. 2007 at 11:23

    mtei, tebe je pa najbrž poslal na blog preiskovat, kakšna je moralno politična korektnost blogerjev 😉

  • Odgovori Mtei 21. 10. 2007 at 15:43

    Hehe, o šit you got me 😛 😆

    drgač je pa besedna zveza “moralno politična korektnost” paradoks… Sej je že Machiavelli pred 500 leti obrazložil ločenost politike in morale 😉

  • Odgovori kanigi 21. 10. 2007 at 16:54

    A je res tako težko po FDV dobiti službo. Slišati je polno kritik/posmehovanja na račun FDV. Sem na gimnaziji in profesorji nam večkrat govorijo da je družboslovcev preveč, da se vsi dijaki za družboslovne fakultete odločijo, ker so bol na izi kot naraslovne, da kot naraslovec takoj po diplomi dobiš lepo delo. Recimor, da imajo prav. Toda enostavno ne morem iti študirat nekaj, kar mi je dolgočasno oz me manj zanima.
    “Vedno so me fascinirali družbeni pojavi, zato je bil študij sociologije logična izbira, čeprav najbrž ne tudi najbolj pametna” Kera izbira bi pa bla bolj pametna @Chef, sociologija na filo faksu? Druga smer družboslovja?
    Malo ven iz teme, sam me precej zanima kaj si mislite o tem tisti ki ste/ste bili na FDV

  • Odgovori trmoglavka 21. 10. 2007 at 22:43

    @CHEF: ja, sonce me je mal opeklo prejšnji teden… Drgač pa ne.

  • Odgovori chef 22. 10. 2007 at 7:31

    @Mtei: Aja, točno, vi ste pa res nekaj posebnega 🙂 Pravi FDV navdušenci, ki jih za 14 dni pošljejo na dopust, potem pa mislite, da ste okusili vojsko 🙂

    @kanigi: Sociologija na FF bi bila še slabša varianta. FDVjevci se vsaj zaposlujejo v giospodarstvu, kaj počno diplomiranci FF, pa res nimam pojma. Jaz bi šel študirat strojništvo, če bi imel količkaj veselja in talenta. Pa ju nimam. Če bi šel študirat zdaj, in če ne bi izbral FDVja, bi vpisal ekonomijo.

  • Odgovori Mtei 22. 10. 2007 at 9:07

    Hehe, ja chef, ti govoriš o vojaškem taboru, ki je v bistvu res kot nek taborniški izlet, sam bolj vojaški.

    Drugače je pa z uvedbo bolonjskega sistema prišla nova stvar – vojaška praksa. Prvi dve vojaški praksi veljata za en TVSU, po domače rečeno vojaški rok, tako da se lahko po tem že zaposliš v vojski. Tretja in četrta vojaška praksa pa sta že nekakšna podčastniška šola in potem po opravljeni diplomi in vseh štirih vojaških praksah že greš lahko v šolo za častnike. Tako da verjemi, vojaška praksa je (za razliko od vojaškega tabora) res pravo vojaško urjenje, ne nek dopust 😉

    (btw, jaz sem bil na vojaški praksi) 😛

  • Odgovori ateistek 24. 10. 2007 at 17:02

    Krasna ideja. Zanimivo bi si bilo zapisoval besede in njihove formulacije, ki jih farji uporabljajo za indoktrinacijske pritiske. Čeprav, če bolj razmislim, je katoliški turbo – folk tako ali tako po večini peterletsko razpoložen tako da dodatni pritiski tukaj niso potrebni.Le motivirati jih je potrebno, da gredo na volitve. Mogoče z zgodbicami o Mariji ali Jezusu 🙂
    Mogoče se odločim tudi sam nekaj takega narediti, ko bodo državnozborske volitve drugo leto….Konec koncev ni slabo vedeti, kako neka institucija, ki že stoletja in stoletja pere možgane ljudem s svojimi pravljicami zaradi lastnega ugodja njenih glavnih ideologov, uspeva še kar obstajati in si zagotavljati vedno svežo generacijsko četo slednikov oz. novih indoktrinirancev…Za kaj takega pa je politični vpliv na družbo več kot potreben. Kakšnih zvijač se poslužujejo, ni slabo poznati.

  • Odgovori Anze 27. 10. 2007 at 17:42

    Evo, jst sm tud spisu svoje videnje glede tega:) Sm pač študent FDV-ja:) http://slovenskislog.blog.siol.net/

    Sm dodal tudi tvoj link Chefe;)

  • Komentiraj