Poredni Matej

Vsak dan se zgodi nekaj, kar v meni vzbuja čedalje večji gnus do Republike Slovenije. Predsednika največjih parlamentarnih strank sta dokazano barabi, kar očitno moti le manjši del ljudstva. To je seveda normalno, saj je na zadnjih državnozborskih volitvah za PS in SDS volilo 55 odstotkov tistih, ki so sploh prišli na volitve in niso volili Chucka Norrisa ali Ivana Krambergerja. Še bolj normalno je, da v Ljubljani – Jankovića je za župana izvolilo 61 odstotkov Ljubljančanov – na splošno vsi problematizirajo Janšo, medtem ko glede Jankovića pametno  molčijo, saj jim ne preostane nič drugega. Zanimivo je, da so tiho tudi tisti razumniki, ki so Jankovića nagovarjali k boju za premierski položaj. Je pa tudi res, da Franceta Bučarja, Spomenke Hribar, Jožeta Mencingerja in drugih zdaj nihče nič ne vpraša.

Velik del ljudstva je vseeno jezen. Jezen je tudi Virant in jezni so drugi koalicijski partnerji, ki so v koaliciji obtičali z lopovom, ki jim dela sramoto. In zdaj ne vedo, kaj bi. Po eni strani bi radi izpadli poštenjaki, ampak po drugi strani so ministrski in poslanski stolčki prekleto udobni. Z Janšo je potegnila samo Nova Slovenija, ki je le klerikalni podaljšek SDS, ter Ivan Vogrin, očitno novi Janšev kurbirček in brez dvoma eden najbolj odvratnih poslancev tokratnega sklica Državnega zbora. Drugi goljufivi poslanci, ki niso odstopili, so vsaj tiho, on pa, najhujši lump med vsemi, si upa biti celo glasen.

Ampak večinoma se politiki vendarle strinjajo, da so Janševa in Jankovićeva ravnanja nevredna funkcij, ki jih opravljata. Seveda pa tega mnenja ne deli 281 od 285-ih članov SDS (štirje so se vzdržali), ki so včeraj glasovali o zaupnici Janezu Janši. Na svetu PS pa do glasovanja sploh niso prišli, ker so se Jankovićevi sluge že vnaprej strinjali, da je Zoran največji poštenjak v Sloveniji. To je seveda normalno – za državo, v kakršni živimo. Za državo ritoliznih, potuhnjenih in lažnivih pezdetov, ki jih je vsepovsod preveč, sploh v politiki.

Politične stranke niso nič drugega kot dobro podmazani stroji in marsikdo nas hoče prepričati, da bi tako morala delovati tudi koalicija, torej usklajeno do zadnje podrobnosti. Če se eden od koalicijskih partnerjev ne strinja z odločitvijo velikega vodje koalicije, je to za ubogljive slovenske pare tako rekoč veleizdaja naroda. Ubogljivosti so nas učili od prvega razreda naprej, celo obdobje šolanja mi niso dovolili razmišljati, tudi na Fakulteti za družbene vede ne. Ker so med letoma 1945 in 1991 smeli razmišljati še manj, večina zdajšnje politične elite pa se je političnih veščin učila v enopartijskem sistemu je družba, kakršno imamo, normalen rezultat.

Dober primer discipliniranja tistih, ki mislijo s svojo glavo, je tudi zaplet v zvezi z Matejem Toninom, vodjo poslanske skupine NSi. Matej Tonin je mislil s svojo glavo in glasoval drugače, kot kolegi iz stranke, zato so ga celo pozivali k odstopu z mesta podpredsednika stranke. Kaj si pa misli da je, mulc, da je glasoval za ohranitev privilegijev Milana Kučana. Člani Nove Slovenije seveda niso sposobni razumeti, da je šlo pravzaprav za ohranitev privilegijev nekdanjega predsednika republike, ki je pri nas institucija. Ne, za te aparatčike objektivnost ne obstaja, ampak vidijo samo dve barvi – rdečo in belo.

Zato so Toninu včeraj na izvršilnem odoboru pač dali vedeti, naj se ne zajebava več, ampak naj, če že misli s svojo glavo, o tem obvesti predsednico stranke. Kot da je infant, ki mora za dovoljenje, da lahko vstane od mize, vprašati mamico.

Brezvezen zaplet v brezvezni stranki je bil seveda primerno medijsko podprt. Tonina in člane stranke so spraševali marsikaj, spet pa so vsi zgrešili bistvo in še enkrat pokazali, da nimajo pojma, kaj je demokracija in kaj je naloga poslanca. Ne to, da uboga, ampak da razmišlja.

Seveda je to ideal, ki ga verjetno ne dosežejo niti v delujočih demokracijah, ampak če pride do precedensa, bi človek pričakoval, da bo ljudstvo stopilo v bran poslancu, ki ni naredil nič drugega, kot da je glasoval v skladu z 82. členom Ustave Republike Slovenije, v katerem piše:

»Poslanci so predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršnakoli navodila.«

Torej niso predstavniki samo tistih, ki so volili NSi, niti jim ni treba izpolnjevati navodil.

Ne. Slovenija tega ne opazi. Slovenija se samo čudi, ker Matej Tonin ni deloval v skladu z ustaljenim načinom demokracije po slovensko. Nismo ga nagradili, ker je mislil s svojo glavo, ampak obratno: na koncu se mu je pol Slovenije posmehovalo in izpadel je kot idiot.

Matej Tonin je izvršilnemu odboru obljubil, da se bo poboljšal, izvršilni odbor mu je milostno odpustil.

Stvar je zaključena – in rešena.

Prejšnja objava Naslednja objava

34 komentarjev

  • Odgovori Mirko 10. 1. 2013 at 18:20

    Pozabljaš da je bil Matej izvoljen kot del stranke z določenimi političnimi idejami, ne kot posameznik s svojimi idejami. In nisem prepričan da bi se volivci NSi strinjali z njim.

  • Odgovori chef 10. 1. 2013 at 18:42

    Kateri del 82. člena ti torej ni jasen?

  • Odgovori Mirko 10. 1. 2013 at 18:53

    Voliš stranko ali voliš posameznika?

  • Odgovori chef 10. 1. 2013 at 18:57

    To seveda sploh ni vprašanje. Naslednji, prosim.

  • Odgovori David 10. 1. 2013 at 19:04

    Ampak Tonin res nima v glavi za burek. Ne vem, komu na čast moram tudi jaz plačevat za urad bivšega predsednika države. Kučan se naj sam razreši dodatnega denarja, če je kakšen kao oče naroda.

  • Odgovori seamus 10. 1. 2013 at 20:08

    Zanimivo. Napišeš člen. Obrazložiš ga. Za dodatek še enkrat poudariš.

    In glej ga zlomka, pojavi se nekdo, ki naredi točno tako, kot si napisal. To enostavno ne moreš verjeti. Preostane ti samo, da obupaš nad vsemu skupaj.

  • Odgovori Stric Marč 10. 1. 2013 at 20:28

    Sam bi vpeljal tajno glasovanje, ker se le v takšnem primeru lahko poslanec odloča po svoji vesti, če pride v konflikt z zapovedanim stališčem stranke.

  • Odgovori primoz 10. 1. 2013 at 20:37

    Jaz se vedno nisem preprican, da se”toninov matej iz thina” ni preprosto zmotil.

  • Odgovori željko 10. 1. 2013 at 20:38

    Bravo, zelo lepo si opisal našo kao demokracijo! Tile poslanci so vsi po vrsti kot peseki (cucki), ki morajo delati tako, kot jim veliki ata (ali pa mama) ukaže. Potem dobimo mi navadni državljani občutek da so tako brez veze v parlamentu in bi bilo čisto dovolj če bi bili kar predsedniki strank tam, brez sojih poslancev in bi, oziroma že, sami odločali o vsem.
    Mi itak še dolgo ne bomo za demokracijo, bo prej potrebna še kakšna diktatura.

  • Odgovori Chrom 10. 1. 2013 at 20:50

    Jaz sem že davno predlagal, da ni potrebno rediti 90 pujsov pri koritu.

    Samo glavnemu pujsu v posamezni stranki damo ekvivalentno število glasov. Torej, Ljubljanski pujs dobi 28 glasov, Grosupeljski 26 itd.

    Torej samo po enega pujsa iz vsake stranke h koritu in je to to. Ob takem načinu glasovanja je to edina racionalna rešitev.

  • Odgovori David 10. 1. 2013 at 22:09

    Moram še nekaj dodati, Slovenci mi greste zelo zelo na kurac. Zdaj ko je neka komisija ugotovila, kar je pač ugotovila, je nastal takšen vik in krik, vsi butalci se zgražajo. Ja kje ste pa bili, ko so Stožice gradili tlačani in ko se je podjetnik storil samomor zaradi balkanskih posla župana? Aja, saj se spomnim, hvalili ste zokija, ker vam je zgradil dvorano za basket in fuzbal. In kakšen šok, ker je mama Janezu Janši kupila avto. Da ne bo kdo umrl, saj bo ja še koga kap. Ja kaj pa je to 30 jurjev za ponosno mamo 😀

  • Odgovori Aleph 10. 1. 2013 at 23:24

    No, tole tvoje sklicevanje na ustavo je sicer prav simpatično, a dejstvo je, da stranka pomeni skupina ljudi s podobno politično miselnostjo. In, bodimo pošteni, program NSi-ja sestoji iz treh točk: a)servilnost Ivanu Janši; b)servilnost Vatikanu in njegovi slovenski podružnici; c) pravo krščansko sovraštvo do komunistov, kot ga nas je učil Jezus Kristus…aja ne, ni bil to on 😛

    In ker je odnos do komunistov v Sloveniji osnovni kriterij glede delitve na levo in desno, NSi pa je najbolj desna stranka, je jasno, da je Matej pravi heretik.
    In ja, kot je nekdo napisal že zgoraj: Matej v parlamentu ni zato ker je Matej ampak zato ker je član NSi-ja. In da se zdaj nekaj repenči je popolnoma neumestno.

    Malo za šalo, malo zares.

  • Odgovori Simona Rebolj 11. 1. 2013 at 0:36

    Z vsem se je mogoče zlahka seveda strinjat, z odstavkom o porednem Mateju pa ne. Hudič se skriva v detajlih. Problem Tonina je namreč v tem, da v kolikor želiš mislit s svojo glavo, moraš bit sposoben mislit. Tonin pa ni nič mislil. Povsem enako, kot sicer ovce v strankah nič ne mislijo in klofajo po gumbih po navodilih, je tudi tokrat klofnil na povsem politikantski način, le da po trenutno moderni floskuli o preseganju ideoloških razlik itd. Ni katastrofa le to, da Tonin nikakor ni pojasnil, zakaj je glasoval, kot je glasoval, niti ga nihče v medijih ni vprašal po tem. Odgovor, da je za nekaj glasoval zato, da bi se uprl maščevalni politiki, je katastrofalen in povsem identičen glasovanju zaradi politične pripadnosti. Gre za razlog, ki ni vezan na vsebino zakona in na premislek o tem. Gre za to, da ni izpolnil funkcije v imenu ljudstva, ampak se je kot zadnji objesten smrkavec šel igrico za ali proti in hotel ob tem seveda pokasirat malo hrupa, čestitk in trepljanja pri debilih slovenske krajine, kot je opazil, da je uspevalo pod enakim sloganom Pahorju in mestoma uspeva tudi Virantu. Le da je Tonin pač zelenec in se je šel celo smešit pred kamere z izjavami, da če bi vedel, koliko hrupa bo nastalo, tega storil ne bi. Prosim??? Če je tako neumen, da bi res mislil, da ne bo hrupa ob tem, bi moral takoj odstopit, ker tako zabitih poslancev poleg pokvarjenih ne potrebujemo. Ne potrebujemo poslancev, ki nam v faco tupijo, da o tem, o čemer so glasovali, sploh ne razmišljajo, ker glasujejo le po populistično politikantskih preferencah. Si pa take očitno zaslužimo.

    Večja katastrofa od bedastoč, ki jih je klatil in zganjal Tonin v tem primeru, je seveda tudi javnost in predvsem mediji. Nihče! Nihče ga ni vprašal, kaj si pravzaprav misli o tem zakonu, ki pušča privilegij inštituciji predsednika. Glede na okoliščine, v katerih smo in glede na primerljive primerjave siceršnje ureditve po svetu. Nula. Zero. Nikogar ne briga. Tonin je bojda faca, ker je hotel bit za minutko Pahor. In čeprav niti tega ne obvlada, gre pri nas zlahka skozi kot glavna faca na vasi. Faking amejzing.

  • Odgovori Tomaž Majer 11. 1. 2013 at 1:21

    točno to. 99% ljudi ni jasno, da je ustavna dolžnost poslancev, da delujejo, glasujejo po svoji vesti, neodvisno. dolžnost, ne pa samo pravica. in ravno na ta problem že vrsto let vedno opozarja dr. bučar, ki ga pač sicer ti imaš za senilnega starčka, ko pravi, da mi nimamo demokracije, ampak partitokracijo. in ko se ustava ne spoštuje tam, kjer bi se najbolj morala, torej v parlamentu, potem je jasno, da je pravna država že v osnovi utopija. ne rabimo se ukvarjat z ostalim, če se stvari že v parlamentu zavozijo.

    druga stvar je pa politična kultura, ki pri nas sploh ne obstaja, ne pa,da bi bila nizka. politik v neki nemčiji bo odstopil že zato, ker bi storil nekaj neprimernega ali pa če bi zgolj obstajal nek dovolj utemeljen sum, obtožba, da je storil nekaj neprimernega, kaj šele v primeru, ko bi kršil zakone.

    vsi sedaj govorijo o tistih 210.000 € JJ, ki pač da nimajo izvora. ampak to je zgolj vrh ledene gore, ki sploh ni relevanten, ker poglejte:

    janša je kršil zakon v 4 primerih, ker ni pravočasno prijavil zadev, ki bi jih komisiji za preprečevanje korupcije moral po ZAKONU. v 3 primerih pa je kršil zakon tako, da zadev, ki bi jih moral prijaviti sploh ni prijavil. očitno je v sloveniji to, da kršiš zakon povsem nepomembno. in potem taki kalibri kot so dr. lovro šturm, da o raznih “političnih analitikih” niti ne zgubljam besed, blebetajo o neki politični motivaciji, zaroti. npr. janša ni prijavil poroštva (dajalec zavarovanj) fizični osebi/družinskemu članu pri najemu posojila v višini 125.000 EUR januarja 2012, ki bi ga moral po 31. členu ZIntPK-B komisiji prijaviti na elektronskem obrazcu najpozneje do 31. 1. 2012. kaj od tega je tu politični očitek? kršil je zakon, o tem ni dvoma, ampak očitno v sloveniji to ni nič posebnega, če še bivši ustavni sodnik dr. šturm to zagovarja in se še naprej smeši z nepoznavanjem zakonodaje, kot se mu je to zgodilo že v primeru demonstracij s tem, ko komisiji očita, da niso upoštevali zakona, ki že več kot eno leto sploh ni več v veljavi v tej obliki. ja, takle mamo. bivši ustavni sodniki se javno hvalijo s svojem nepoznavanjem zakonodaje. in če bi bili pravna država in janša pošten politik, z nekim dostojanstvom in integriteto, potem bi sam odstopil. glede teh stvari se ne moremo sprenevedat. se spomnite bivšega ministra za okolje in prostor, ki je pač malo napihal? sam je odstopil, pa bi se v tem primeru človek res lahko vprašal, zakaj mu je bilo to treba, saj na koncu koncev na njegovo opravljanje funkcije to ni imelo nobenega vpliva. jaša pa krši zakon, ki je dejansko neka garancija, da v politiki ne bi obstajala korupcija, kar je za državo bistveno, vendar odstopa ni. kaj nam to pove? ja, janša je pomembnejši od zakonov in od države. in ko boste naslednjič kršili kak zakon in vam bo zaradi tega država brez milosti visela za vratom, potem se pač vprašajte, zakaj naj bi morali zakone sploh spoštovati, če jih niti predsednik vlade ne, pa se mu nič ne zgodi. komu na čast take ljudi zagovarjati. to počnejo lahko samo (človeške) ovce.

    torej, predsednik vlade krši zakone države, nekateri pa potem v tem vidiji politične zarote. in če se nek ustavni sodnik ne zaveda resnosti situacije, potem kako to lahko pričakujemo od povprečnega butalca? ja, težko. mislim, meni res ni jasno, kako se ljudje ne zavedajo, v kako pravno banana republiko na tak način drvimo. če niti zakonodaja ni več kriterij, kaj šele morala, potem dejansko nimamo nič več. in to je stanje v sloveniji. in to je stanje, ki zagotavlja, da slovenija ne bo prišla daleč. ne na tak način in ne s takimi ljudmi v politiki, s takimi volivci pa še sploh.

  • Odgovori chef 11. 1. 2013 at 8:28

    @David: Zato, ker urad nekdanjega predsednika države plačujejo povsod po svetu – s tem da vsote niso tako bedne kot pri nas. Se pa strinjam, da če je država bedna, naj bodo bedne tudi pravice in prihodki nekdanjih predsednikov.

    Sicer pa – ko so gradili Stožice, sem bil točno tukaj, ampak uboge pare nihče ni poslušal – kvečjemu so me razni komentatorji zmerjali. Zdaj, ko lahko neka institucija transakcije in številke pokaže v uradnem poročilu, imam vsaj nekaj zadoščenja.

    @seamus: Tudi po skoraj tridesetih letih življenja me človeška neumnost vsakič znova preseneti.

    @Chrom: Točno tako razmišljam tudi jaz.

    @Simona Rebolj: V tem primeru se je čisto odveč spraševati o Toninovi stopnji inteligence. Osebno mislim, da je zgolj povprečno inteligenten – kar za moje pojme za poslanca ni dovolj.

    Privilegiji bivšega predsednika so po mojem minoren problem naše države s stališča stroškov – zakaj so mu jih imeli namen odvzeti, pa je seveda jasno: da bi ga zajebali. Ne vem kako so glasovale druge koalicijske stranke, ampak zelo očitno enako kot Tonin, glede na to, da je novela/zakon kar koli je že bilo, ni bil izglasovan.

    Kot sem Tonina razumel, je računal nekako takole: če bomo privilegije ukinili, bo to levica tako zamerila, da bo delo v DZ blokirano in ne bomo sprejeli nobenega zakona več. Da bi to levica tako zelo zamerila, je seveda katastrofa in dokaz, da so enako zahojeni kot desnica, ampak tako pač je pri nas.

    Problem tega zapleta je v tem, da se je sploh delalo cirkus. Zakaj pa bi moral poslanec na dolgo in široko pred organi stranke in celotno javnost razlagati, zakaj se je odločil, kot se pač je? V 82. členu ustave pač piše, da lahko odloči točno tako, kot sam hoče – ne glede na stopnjo njegove neumnosti.

    @Tomaž Majer: Jaz sem Bučarja izjemno spoštoval, prebral sem tudi nekaj njegovih knjig in sem dobro seznanjen z njegovimi opozorili glede naše demokracije.

    Dejstvo pa je, da je senilen, sicer ne bi podprl Jankovića,ki je sinonim za partitokracijo. Bučarjev čas je minil, ampak revež se tega ni zavedel pravočasno, zato se zdaj smeši.

    Sicer pa se strinjam: Janković in Janša sta kršila zakone – in kršila bi jih tudi, če bi zatajila neko smešno vsoto, kaj vem, jurja evrov ali dva. No, v tem primeru bi mogoče še verjeli, da sta bila malomarna. Ava pa ne kupiš po malomarnem niti, če imaš 3 jurje plače.

  • Odgovori Rado 11. 1. 2013 at 8:32

    NSl je malo pomembna strančica, ustanovljena z namenom boriti se za privilegije RKC.
    Vseeno mi je zanjo, a z Matejem Toninom lahko le pridobijo. Trdorokci, ki so ga rušili, zaradi ideološkega sovraštva niso sposobni videti preko svojih plankov.

  • Odgovori filmoljub 11. 1. 2013 at 10:41

    Tonin je ambiciozen, samovšečen šmokljan, ki si s takim izletavanjem iz lastnih vrst dela predvsem samopromocijo. Jaz bi ga tepel ko psa. Dobesedno. (O njegovi pripadnosti najbolj neumni politični stranki ne bom niti začenjal, ker se bom sicer še razburil.)

  • Odgovori štulič 11. 1. 2013 at 11:25

    Krščanska demokracija v Sloveniji, je vsekakor napredovala s to perfidno gesto, ki jo zna ona stran, globoko ceniti… in to je prvi korak generacije X (poleg seveda, pezdirjevega Rada, ki je transparentno in dokončno okrcal, električarje)

    Pa še Matej, se poimenljivo imenuje?! 😎

  • Odgovori Bralec 11. 1. 2013 at 11:30

    Tako pameten, pa tako naiven. Nergač, ti, da ne bo pomote.

    Tonin se je zmotil, po domače zajebal. Napačen gumb je pritisnil. In pol se je motal ven na najbolj butast način, ki ga je skoraj stal politične kariere.

  • Odgovori chef 11. 1. 2013 at 11:52

    Kako pa ti to veš?

  • Odgovori Maj 11. 1. 2013 at 12:29

    Da bi pri nas zaradi poročila KPK kdo odstopil bomo videli ob svetem nikoli.

    Je pa KPK naredila največjo neumnost, ker so vsa poročila objavili hkrati-najprej bi morali objaviti poročilo od jankovića in potem bi vsi politiki pa tudi večina ljudi in mediji pritiskali nanj toliko časa, da bi praktično moral odstopiti.
    Potem bi pa objavili poročilo še za janšo, ki takrat tudi ne bi imel velike izbire.
    Ker so pa objavili vse naenkrat pa sedaj namesto pozivov k odstopu slišimo v vseh medijih le kritike čez KPK, odstopa pa ne zahtevajo niti janševci za jankovića niti obratno.

    V tej državi še ustavni sodniki ne spoštujejo ustave, zato res ni za pričakovati, da jo bodo poslanci.
    Sam bi parlament zmanjšal na 45 poslancev, Slovenijo bi razdelil na 44 območij(po enega bi pa dobili enkrat Italijani, enkrat pa Madžari) in v vsakem območju bi izvolili enega poslanca iz tistega območja-na ta način bi bil zastopan vsak del države, hkrati pa stranke ne bi imele več toliko vpliva, ker bi ljudje upam volili najboljšega v svojem območju ne pa več neke stranke.

  • Odgovori Riki 11. 1. 2013 at 13:15

    chef: “Zato, ker urad nekdanjega predsednika države plačujejo povsod po svetu – s tem da vsote niso tako bedne kot pri nas.”

    To ni res, večina držav ne pozna instituta bivšega predsednika. V Švici, po kateri se tako radi zgledujemo, je predsednik takoj naslednji dan, ko mu poteče mandat navaden državljan brez kakršnih koli bonitet. Če ostane brez službe se mora z ostalimi državljani “prerivati” na uradu za brezposelne. To kar se gre v Sloveniji je kopija iz Amerike, je navadno nepotrebno hohštaplerstvo, ki nas kar precej stane, nepotrebna potratnost za 2 milijonsko državo. Namesto Kučanovega nadomestila bi lahko 16 revežev dobivalo po 100 € več na mesec, kar bi jim mnogo pomenilo, Kučan ima itak hišo, ki jo je kupil (neupravičeno, mimo zakona) za desetino vrednosti, in več kot zadostno pokojnino. Vse to bi lahko imel v vidu Tonin. Raznorazne bonitete je potrebno skrčiti na minimum ne glede na to ali je kriza ali ne.

  • Odgovori Simona Rebolj 11. 1. 2013 at 14:27

    @chef:

    Zakon je bil izglasovan s pomočjo Toninovega enega ušivega glasu, ker je bila prisotnost v DZ tako nizka oziroma so se drugi glasovanja vzdržali. Ne zato, ker bi bila podpora tako velika. Ampak okej, to niti nima veze. Veze ima to, da je Tonin pač vedel, da je glede na razpoložljivost glasov v dvorani jeziček na tehtnici.

    Da nekdo glasuje za ali proti nečemu, ker želi sprožat ali preprečevat nagajanja na politikantski osnovi, kar vpliva tudi na pritiskanje gumba, je nedopustna in povsem enaka stvar. Njegovo potezo po njegovi razlagi bi zlahka interpretirali, da je pač skušal podkupit opozicijo, da ne bi nagajali pri pomembnejših zakonih. Halo? Skratka, Tonin ni nič drugačen s tem dejanjem kot ostali, ki ne mislijo s svojo glavo. Vprašanje je, na kaj je mislil? In nikakor ne morem kupit razlage, da je hotel preprečevat razburjenje. Izjavil je celo, da če bi vedel, da bo nastal tak halo, ne bi tako glasoval. Prosim???? Če tega ni vedel, je pa retardiran. Valjda, da je vedel in to razburjenje je bil tudi njegov namen.

    Tega, kako je bojda koalicija glasovala proti, da bi nagajala Kučanu, tudi ne bi smeli kupit, čeprav je res. Predvsem zato, ker ni pomembno. Morali bi zahtevat državniško obnašanje od vseh. Predvsem je pa v tem rpimeru itak opozicija izzivala, saj so oni podali predlog za ohranitev tega privilegija. Kar se meni pač ne zdi samo po sebi umevno. Zakaj neki? V teh okoliščinah, ko policajem z mizerno plačo še regres odvzemajo. Ni samo po sebi umevno in od poslancev moramo pričakovat, da znajo vsak glas obrazložit vsebinsko. To, da si s tem denarjem od trenutno Kučana nimamo kaj pomagat, nima veze. Saj si tudi z jankovićevimi prešpekuliranimi milijončki ne bi imeli kaj dosti, pa to še ni razlog, da mu jih kar spregledamo, češ, saj nam država razpada in imamo pomembnejše delo. Ja, kakšno? Rezanje plač in privilegijev na vsakem koraku tistim, ki že itak nimajo nič. Gre za načelnost. In Tonin ni presekal tega, da bi se po ustreznih profesionalnih standardih diskutiralo na vsebinskih temeljih, ampak se je šel enako ideološko burko kot vsi ostali, predstavljal se je pa kot nekdo, ki naj bi storil nekaj v imenu morale in dobrih namenov. V resnici prosto po oceni filmoljuba je bil samo attention whore najslabše vrste. In, kot sem rekla. To ni neko presenečenje ob vseh budalah in lopovih v parlamentu. Nezaslišano se mi zdi, da če nekega poslanca mediji že pozovejo pred kamere, da iz kakršnega koli razloga že pojasni svoj gla in se poslanec odzove, potem od medijev pričakujem vsaj na osnovnem nivoju ustrezna vprašanja in komentarje. Tako smo pa zdaj poleg poročila KPK dobili še tole demonstracijo, zakaj imamo poslance, kakršne imamo in zakaj si lahko privoščijo, ama, vse.

  • Odgovori Zmrda 11. 1. 2013 at 18:29

    Z vsem se strinjam samo tale člen ustave gor ali dol, to je zame zame neumnost oz. nateg volilcev. Pa ne govorim o kučanovem dodatku ampak na splošno. Če glasujem za stranko, ki obljublja npr. znižanje davkov (vem, smešno v Sloveniji) faking hočem da njeni poslanci v parlamentu glasujejo za znižanje davkov in proti zvišanju, ne pa da kar naenkrat začnejo razmišlat in glasovat po svoje. Razmišljali bi preden so se z določenim programom dali izvolit v parlament.

  • Odgovori en odveč 12. 1. 2013 at 11:20

    @riki: No, zdej pa še povej, kakšen predsedniški sistem ima Švica. Je malce drugačen, ne?

    @zmrda: Jaooo. Sej potem ni čudno, da stranki podpreta Jankoviča in Janšo, če člani ne smejo razmišljati s svojo glavo.
    V Sloveniji je ta problem, da se direktno voli stranko (čeprav obkrožiš neko osebo). Mogoče bi bilo bolje, da bi se volilo poslance direktno. Ampak potem bi bil problem, ker bi poslanec bistveno zagovarjal interese svojega okraja in spet ne bi bil poslanec vseh Slovencev.

  • Odgovori Blazz 12. 1. 2013 at 13:05

    Se strinjam z Zmrdo. Tale zakon se lahko tut mal drgač razlaga. Stranka obljublja to, jaz volim kandidata na listi te stranke. Volil sem ga zato ker bi očitno rad da se te obljube uresničijo. Potem pa pride v parlament in glasuje vsak po svoje in usi se sklicujejo da morajo glasovat “po svoji vesti”.
    Vest ma lahko pa usak dan drgačno, sploh pri nas.

    In ne razumem zakaj mora katerikoli bivši predsednik imeti svojo pisarno, tajnico in neko plačo. To je tako kot bi vsak direktor neke firme po odhodu imel še pisarno in bi mal plače cuzal, ja halo? Si bil, ampak nisi več, dobrodošel med normalne ljudi.

    Nasploh je pri nas problem ker so usi skrajneži in usi si ČISTO po svoje razlagajo eno in drugi ČISTO po svoje drugo. Eni in drugi! “Zlata sredina” folk, to na manka, pa čist neč drugza.

  • Odgovori chef 12. 1. 2013 at 17:57

    Kakšno zvezo ima glasovanje o penziji nekdanjega predsednika s predvolilnimi obljubami NSi? Razen, da vam gre Kučan pač na kurac. Ja, meni gre tudi. Še bolj pa mi grejo na kurac poslanci, ki nočejo/ne smejo mislit s svojo glavo.

    Skratka, če prav razumem: Janković in Janša kradeta denar in normalno je, da ju vsi poslanci (in člani stranke) podprejo. Ker saj so ljudje volili SDS zato, ker je predsednik stranke Janša, anede?

    V glavnem pa, ne, 82. člena ne moremo razlagat drugače.

  • Odgovori Blazz 12. 1. 2013 at 20:19

    Točno dotičnih obljub NSi ne poznam, ampak ne, najbrž nima nobene veze. Ni pa to edini primer, si pa vendar ja tok pameten da boš vedu kaj ti hočem rečt.
    Sicer pa ja, men gre Kučan izjemno na kurac, nikoli nisem trdil drugače. NSi pa tudi ubistvu, ampak to pomoje zdej nima veze, izhajal sem iz situacije o kateri si ti pisal, in ne koga ne maram….

    Pravzaprav mi je skrajno butast vsak ki izvaja take mahinacije, npr. Virant, tip je svojemu ministru šel v parlamentu rušit ideje ko je mel že use sestavlen. Halo? V stranki (na relaciji predsednik-minister) ni šlo da bi mal podobn tuhtal, kako šele v celi koaliciji k se grebe usak za svoj interes? Vsi bi radi da Slovenija gre iz krize, uskladit se ne morjo pa niti znotraj stranke, kako naj bi se uskladil 45 poslancev pri skupnih interesih za katere so se zavezali/zmenil da jih imajo?

    Kaj misliš če bi ratal če bi 90 poslancev glasovalo usak po svoji vesti? Potem sploh ne rabimo koalicije/opozicije, itak bi blo iz situacije iz situacije drugače, sploh pri teh naših bimbotih ki sedijo tam. Tut striktno izvajanje 82 členi ni rešitev, jao.
    Še enkrat… zlata sredina. 🙂

    Ali Janšo oz Jankoviča člani stranke podprejo mi je, po pravici, dokaj vseeno, za politiko se ne sekiram več (vsaj ne tolk kot včasih).

  • Odgovori blitz 12. 1. 2013 at 23:40

    Tale zgodba je spet ena tipična slovensko politična. Lahko sicer sprejmem Toninovo razlago, da je želel prebiti okope med opozicijo in koalicijo. Ampak potem bi moral bolj paziti, kaj govori, še bolje pa bi bilo, če bi okope podiral ob kakšni bočlj primerni priložnosti.

    V Odmevih je sam povedal, da se zaveda, da gre za privilegij. Torej je brez zveze, da govori o minilustraciji in maščevalnosti. Privilegij je že sam po sebi nekaj slabega, ali ne? Torej je morebitna maščevalnost pri odvzemu privilegija zgolj drugotnega pomena.

    V resnici pa je Tonin s svojim glasom neposredno zbil verodostojnost ukrepom vlade, ki jih sicer kao podpira. Kakšna je vendar verodstojnost vladnih ukrepov, s katerimi oža socialno državo za državljane, obenem pa ohrani privilegij enemu najvplivnejših, ki je od te države že veliko dobil?

    chef in david: predvsem pa tukaj ni šlo za plačevanje urada bivšega predsednika, ampak za dodatek k pokojnini. Ki ga bo od vseh predsednikov dobival le Kučan. Že ve, zakaj se še vedno okoli pingivnov smuka.

  • Odgovori lordwales 13. 1. 2013 at 20:25

    Ljubi domovino, ne glede na svinarijo!

  • Odgovori geiger 13. 1. 2013 at 20:35

    Zelo me zanima, kateri so junaki, ki so na svetu SDS upali glasovati proti!!!!!

  • Odgovori chef 14. 1. 2013 at 0:58

    @Blazz: Če bi poslanci glasovali po svoji vesti – ob predpostavki, da niso idioti, kar pri nas verjetno res ni mogoče – bi imeli pri nas delujočo demokracijo in zakonodajo, ki funkcionira.

    @blitz: V tem primeru vprašanje ni, ali je Tonin neumen ali ne. Osebno mislim, da je tepec in tipičen ritoliz moje generacije. Ampak vprašanje ni ali je glasoval prav ali ne. Vprašanje je, ali je slovenskim poslancem dovoljeno delovati v skladu z Ustavo, ali pa v nasprotju s to ustavo smejo voliti izključno po navodilih.

    Da so poslanci tepci, je druga stvar, ampak saj so vendar idealni predstavniki slovenskega ljudstva. Ne moreš pričakovat, da bo med 90-imi poslanci delež buteljnov kaj manjši kot v splošni populaciji. Ampak to še ne pomeni, da ne smejo mislit s svojo glavo – čeprav se zmotijo vsakič, ko razmišljajo, hehe.

    @geiger: Nihče ni glasoval proti. Štirje so se vzdržali. Pa še to verjetno samo zato, ker je bilo glasovanje tajno.

  • Odgovori brgame 14. 1. 2013 at 10:38

    Kje so tisti časi,ko si bil kriv že zaradi suma in si letel- na goli otok recimo? Se ne bodo vrnili, realnost je pa ista, samo rok trajanja je premosorazmeren in tista tudi še velja, da Bog ne plačuje vsako soboto…

  • Odgovori geiger 14. 1. 2013 at 20:04

    Tajno…. hmmm, res, ampak v tajnost pri njih nekako ne verjamem najbolj.

  • Komentiraj