Še sreča, da imam psico

Od časa do časa človek v časopisu prebere tudi kaj pametnega.

IMG_20140925_102003

Alphonse de Lamartine si je kot predstavnik ljudstva Druge (francoske) republike med drugim prizadeval za odpravo suženjstva in smrtne kazni ter za pravico do dela kot ene izmed človekovih temeljnih pravic. Predstavniki ljudstva očitno niso bil nič kaj prida že v njegovih časih … Sam bi dodal, da svojemu psu tudi bistveno bolj zaupam. Državi z do nemočnih nasilnimi organi pregona, ki ne jemljejo resno groženj po telefonu, pač ne morem zaupat. Ob grožnjah vam namreč ne preostane drugega kot zasebna tožba, za prvo silo pa plačilo varnostne službe, znanje borilnih veščin, orožni list ali vsaj pes.

IMG_20141223_214916

Divji zahod.

Prejšnja objava Naslednja objava

6 komentarjev

  • Odgovori Simon 16. 2. 2015 at 14:51

    ‘Bolj ko spoznavam ljudi, raje imam živali.’ Na to sem že ene parkrat naletel in je že stara fora.

    Obstaja tudi novejša, še bolj prilagojena sodobnim divjim časom: ‘Ljudje me delajo živalskega, živali človeškega!’

    Od možnosti, ki jih naštevaš za samoobrambo so smiselne samo zadnje tri pa še pri psu moraš paziti katera znamka je, ker niso vsi dobri v ta namen (tvoja kolikor vem je) in pes mora biti v ta namen tudi treniran. Tako kot policiji, ne moreš zaupati tudi sodiščem. Kot drugo pa je edino efektivno stvar že v kali preprečiti. Policija, sodišča,… pridejo potem ko je že prepozno, ko si jo že skupil. Varnostne službe so pa draga stvar, ki se jo lahko špogajo samo bogati.

  • Odgovori Loza 16. 2. 2015 at 14:58

    To je zato, ker zivali ne znajo govorit. Ce pa bi, bi pa gotovo tudi pri svoji psici odkril kako karakterno pomanjkljivost. Potem bi pa pac raje imel… drevesa, recimo. 😉

  • Odgovori Matej Zalar 16. 2. 2015 at 17:12

    @Simon: Človek si niti ne želim imet psa, s katerim bi se brnail s kreteni 🙂 Za varnost bi morala poskrbet država.

    @Loza: Eh, moja psica ne govori, pa so mi njene karakterne pomanjkljivosti vseeno precej jasne. Pravzaprav je dovolj, če pogledam samega sebe, hehe.

  • Odgovori Simon 21. 2. 2015 at 22:15

    Bi morala, ja. In pri tem ostane,… Res pa da psa samo zato imeti ni smiselno, če sicer nisi ljubitelj psov. So cenejša sredstva samoobrambe, recimo borilne veščine kot si že omenil pa razni obrambni spreji,… To dvoje je pravzaprav tudi iz stališča škode do nasprotnika najbolj varno. Meni osebno sicer za nekoga, ki bi me napadel dol visi kaj se z njim zgodi če se branim ampak zaradi psa in orožja ta pa lahko kdo še toži in v naši debilni državi bo celo tožbo dobil čeprav je on napadel.

  • Odgovori Matej Zalar 22. 2. 2015 at 14:10

    @Simon: Zelo hitro bodo ugotovili “prekoračen silobran” in potem se spet lahko slikaš.

  • Odgovori Simon 23. 2. 2015 at 18:23

    Ja res je ampak čimbolj milo (a še vedno učinkovito) sredstvo je, tem manj je možnosti. Pri psu in orožju npr. se to res lahko kaj hitro zgodi. Tisti, ko obvladajo borilne veščine pa baje znajo tako udariti, da ni nobenih poškodb oz. toliko a se ga brani. Nekateri so baje pravi mojstri: znajo te premlatit, da te vse boli, na rentgenu pa se ne bo videla niti poškodbica. Spreji so lahko resda nevarni za astmatike, načeloma pa ne puščajo posledic.

  • Komentiraj