Spomenik sprtih

Spomenik žrtvam vseh vojn je dobra zamisel, ki pa seveda ne more spraviti nezrelega naroda.

Da imamo o bratomorni vojni tudi po dobrih sedemdesetih letih še vedno različna mnenja, je logično in s tem niti ni nič narobe. Toda kdor je zrel, se z dogodki izpred sedemdesetih let sooča s kritično distanco in razume, da, četudi obstaja le ena resnica, ljudje pač delajo napake in da so napake toliko večje in usodnejše kadar je ogrožen obstoj naroda, družbenega sistema in družine. V obdobju in udobju miru je lahko biti pameten, težje pa se je odločati v izrednih razmerah. S tem v mislih bo zrel in racionalen človek, ki ga zanima predvsem prihodnost, skušal zgodovino razumeti toliko objektivno, da drugače mislečih ne bo zmerjal z morilci in kolaboranti.

Spomenik, ki naj bi na nek način simboliziral tudi spravo, svojega namena ne more doseči, dokler ga za politično agitacijo najbolj cenene vrste izkoriščajo politikanti, ki nimajo vizije za boljši jutri, ampak svoje politične kariere in službice ob pomoči oprod gradijo na glasovih zabitih množic, ki takisto živijo v preteklosti, ker je to lažje, kot gledati v prihodnost. Redko se zgodi, da med politiki še najmanj ceneno izpade Borut Pahor, čeprav se seveda ne gre slepiti, da je tudi njegovo spravljanje del političnega marketinga.

Je pa spomenik razkril kdo so tisti, ki zavirajo razvoj te države v političnem smislu – posledično pa tudi v sistemskem. Razkriva tudi kdo so tisti, ki se pustijo tem zaviralcem razvoja nategovati. To so vsi tisti, ki do besede natančno ponavljajo že stokrat prežvečena stališča in ki to počnejo četudi jih nihče ni nič vprašal. In preveč jih je, da bi lahko razmišljali o boljšem jutri.

Ta spomenik, naj je namen še tako dober, je predvsem razkril bedo naroda. Vse žrtve vojn – po mojem tudi tiste, ki so padle med prvo svetovno in osamosvojitveno vojno – ne morejo počivati v miru, ker jih z vseh koncev zmerjajo tudi tisti, ki s temi vojnami nimajo nobene zveze. Lahko smo samo srečni, da so spomenik odkrili v času kislih kumaric in da sta za mnoge še najbolj problematični njegova estetska vrednost in cena.

Prejšnja objava Naslednja objava

18 komentarjev

  • Odgovori Stane Debevec 18. 7. 2017 at 7:04

    Dobro jutro,

    kolaborant ni zmerljivka, to je opis stanja – dejstvo.
    Vprašati se moramo, zakaj pa je nekdo postal raje sodelavec okupatorja kot pa partizan ? To ni vprašanje za preteklost, ampak tudi za prihodnost. Bojim se, da bi nekateri tudi sedaj, v tem trenutku, ravnali enako.
    Spomenik seveda ni ničesar rešil pa tudi prihodnje žrtve vojn ne bo preprečil.
    Pozdrav Stane.

  • Odgovori jazsembog 18. 7. 2017 at 9:00

    Buhaha, eni so sodelavci okupatorja, drugi pa partizani? So mogoce eni sodelavci okupatorja, drugi pa sodelavci partije? Ali pa eni vaski strazarji, drugi pa partizani. Ali eni nacisti in drugi boljseviki?

    Treba se je vprasati zakaj imajo marsikatero se vedno retoriko kot, da smo leta 45 oz leta 1990. Vprasati se je treba zakaj slovenski narod vedno bolj reven in beden, in zakaj se ne razvijamo. In to ne samo izkljucno v ekonomskem smislu.

  • Odgovori Uroš 18. 7. 2017 at 11:26

    Kakorkoli že koga imenujemo, je treba pustiti zgodovinarje, da v miru opravijo svoje. Namesto da skuša ena ali druga politika zgodovino tolmačiti po svoje, naj se pač končno ukvarja s prihodnostjo.
    Krivi smo pa mi (volivci), ker jim pustimo, da na volitvah zmagajo zaradi opredelitve do druge svetovne vojne.
    Kakšna je razlika med levico in desnico? Po svetu se razlikujejo po odnosu do kapitala, pri nas pa po odnosu do druge svetovne vojne…

  • Odgovori Matej Zalar 18. 7. 2017 at 12:05

    @Stane: Absolutno. Kdor je kolaboracionist, je kolaboracionist in kdor je morilec, je morilec. Kdor se je preselil v Argentino, ni nujno kolaboracionist, a s takim besednjakom zmerjajo celo vnuke v Argentini živečih emigrantov. Seveda se je bistveno vprašati kaj je nekoga gnalo v kolaboracijo – ne da bi skušali to dejanje kakorkoli upravičiti. Je kolaboriral za škatlico cigaret, dobro službo, iz prepričanja, v skrajni sili, iz strahu? In zakaj je nekdo drug moril s streli v tilnik in z zazidavanjem rudniških rovov?

    Kot pravi @Uroš bi taka vprašanja morali razščistiti takoj po letu 1991 ne pa da se zdaj čudimo posmrtnim ostankom, javno zapriseganje Hitlerju pa opravičujemo z nekakšnimi domnevno dobrimi razlogi, ki to niso.

    Ampak ko nekdo ni ne na eni ne na drugi strani, ga bodo zmerjali z obeh strani.

    Seveda pa ej najbolj smešno, da se zaradi teh vidikov zgodovine dejansko grize samo preprosto ljudstvo. V resnici gre za ohranjanje statusa quo, da se lahko tudi leta 2017 še vedno dogajajo svinjarije, s katerimi bi morali opraviti leta 1991. KLIK.

    Ampak polovica bo odmahnila z roko že samo zato, ker je intervjuvanec Pezdir, intervju pa je delal Možina (torej ne-naša). Zgodovinska dejstva iz arhiva, ki si ga lahko ogleda kdorkoli, potem niso več pomembna.

  • Odgovori Seamus 18. 7. 2017 at 19:38

    Zanimivo, da se nihče ni obregnil ob to.

  • Odgovori Rado 18. 7. 2017 at 20:41

    Ne kdo ve kako pronicljiv članek.

    1. Spomenik si je zgradil Pahor samemu sebi. Nihče drug ga ne potrebuje.
    2: Matej nekaj bluzi o spravi, ne pove pa kdo naj se spravlja? Tisti vendar, ki so se med vojno gledali čez puškine cevi. Leta 1945 so morali biti stari vsaj šest let. Potemtakem jih imajo danes 88 in več. Tudi njih sprava ne zanima. Veseli so, če dan preživijo brez bolečin. To jim pomeni več kot vse sprave sveta. Kasneje rojeni s spravo nimamo nič. Lahko pa se z vsakim pogovarjamo o skupni sedanjosti in prihodnosti.
    Spravo, kot obračun z ideološkimi potomci partizanov potrebuje le še Cerkev in potomci poražencev. Spomenik niti približno ni spravno dejanje, ampak povsem politično.
    3. Mater Matej, a se ti zdi, da se moraš vtikati v čisto vsako temo? Se imaš za intelektualca tako širokega spektra, kot je bila Simona Rebolj? Nevem, nevem?!

  • Odgovori Rado 18. 7. 2017 at 20:43

    “Leta 1945 so morali biti stari vsaj šest let. ”
    Pravilno šestnajst let!

  • Odgovori Anonimno 18. 7. 2017 at 22:15

    Spet nek “nezrel narod,” pa “beden narod,” “preprosto ljudstvo” … Pa kaj ti sploh veš, kaj si kdo misli in kaj čuti izven prostora tvojih par napihnjenih frendov, ki ob pivu blebetate o “narodu”? Si delal kakšno obširno anketo med ljudmi? Kako analizo mnenj? Tisti “narod” obstaja samo v tvoji zakompleksani betici. Razjezi ga en voznik, ki mu zapre pot, in je že cel narod nesramnih voznikov. Ena kelnerica ga ne postreže prav, je že kriv narod nesramnežev. Kaj če bi še cel narod po tebi sodili?

  • Odgovori kren 18. 7. 2017 at 22:36

    Sami opranci tule kometirate. Se sploh ne cudim, da se ne moremo znebit delitve izpred 70 let. In potem si drznemo obsojat Siptarje in njihovo krvno mascevanje ki lahko traja vec generacij…

  • Odgovori jazsembog 18. 7. 2017 at 23:15

    Kaj tebi ni jasno? Seveda je narod beden, in vse bolj reven. Poglej naokoli, vecina ljudi tezko, dobi siht za jurja. Drzava ljudem toliko pobere od place, da je ze smesno, in to celo tudi tistim, ki so na minimalcu. In dostih teh masovnih davkov ponike v korupciji. Ljudje veckrat od teh davkov dobijo en kurac nazaj.Ce to ni bedna drzava potem ne vem ka je. Seveda ni vse v kurcu, dalec od tega, ampak jaz se vedno primerjam z najboljsimi. In pol odprejo en spomenik in neka govorijo o spravi. O spravi lahko govorijo v bosni. Naj povedo zakaj so place tako obdavcene, in zakaj so neto place enkrat nizje kot na drugi strani karavank. In ka se bo naredlo, da bomo zmanjsali razliko.

    • Odgovori Anonimno 19. 7. 2017 at 0:30

      A ti si pa kakor ven iz tega naroda? Tole tvoje patetično pritoževanje čez davke in korupcijo te loči od večine, ti misliš? Kar ti pišeš, odmeva iz vseh bifejev in se bere po vseh forumih. In kaj zdaj? Nisi del naroda, ki se pritožuje večno, a?

      • Odgovori jazsembog 19. 7. 2017 at 20:53

        Seveda, pri 21 sem se ven pobral. Ze par let od dalec spremljam cirkus. Sem pa se vedno slovenec, tako v dobrem in slabem. Pa lep pozdrav in se veliko lepih dni na politicno podeljeni fukciji.

        • Odgovori Anonimno 19. 7. 2017 at 21:53

          Nisi se ti še ven pobral, nisi.. Še vedno si del tega, in boš tudi ostal. Može seljak iz sela, al selo iz seljaka nikad.

  • Odgovori Boki 19. 7. 2017 at 0:08

    “V obdobju in udobju miru je lahko biti pameten, težje pa se je odločati v izrednih razmerah. S tem v mislih bo zrel in racionalen človek, ki ga zanima predvsem prihodnost, skušal zgodovino razumeti toliko objektivno, da drugače mislečih ne bo zmerjal z morilci in kolaboranti.”

    To je poanta vsega, cesar ljudje ne dojamejo. Podobno kot soliti pamet kako bi morali delnice pred krizo prodati. Ja v sedanjosti o preteklosti vemo vse, v sedanjosti o prihodnosti bore malo.

    Stanetov komentar pa samo dokazuje tisto, kar si v prispevku napisal….nezrelost in cesar nisi eksplicitno napisal…slaboumje.

  • Odgovori Boki 19. 7. 2017 at 0:11

    Pahor je pa naceloma za predsednika s tega pogleda super. Za premiera ga izvoliti je strel v koleno, kot predsedniku mu pa ocitam vec ali manj samo rokovanje in slinjenje s putinom.

    • Odgovori Anonimno 19. 7. 2017 at 0:36

      Kaj pa bi ti naredil na Pahorjevem mestu? No, kaj? Bi Putinu pljunil v faco? Kako bi moral Pahor ravnat v soočenju s Putinom, da bi bilo tebi po volji?

  • Odgovori tony 19. 7. 2017 at 3:23

    Mene zanima samo to glede spomenika:
    – kdo je kupil parcelo in kdaj
    – kdo je podpisnik
    – kdo je naročil spomenik
    – kdo je pregledal skice pa odobril to klado
    – komu se je plačalo 1,5 MIO €
    – kdo je dovolil?

    Samo to! Naš keš! Za vse nazaj – ja pisda a še niso pomrli? 3 stare vešče po klopicah cmizdijo….. pa do kdaj??
    A se lahko lotijo že končno reševat resne probleme? Sedanje.

    Jebem spomenike pa politike pa ulice. pa mesta pa vse živo , Brnik pa spominske ploščice …. Kdo jim dovoli tako zapravljat NAŠ denar??

  • Odgovori Matej Zalar 19. 7. 2017 at 7:35

    @Rado: Nekakšna sprava ali kakorkoli temu že rečemo, recimo sposobnost objektivnega pogleda na zgodovino, je potrebna ravno zaradi takih kot si ti, ki mislijo, da je težava samo v RKC in ki misli, da zmaga daje pravico za vzpostavitev vsesplošnega terorja – tudi nad tistimi, ki že med vojno niso imeli prav nič s poraženci. S teboj se nimam česa pogovarjati, ker nisi sposoben dojeti niti bistva in v svojem svetem prepričanju o svojem prav še vedno misliš, da sem tabel, kar me, priznam, tudi intelektualno, kolikor intelekta pač premorem, nekoliko žali.

  • Komentiraj